ійно доповнюється новімі складами Правопорушення, до того ж й достатньо часто явіщем як для Нашої, так и для других стран є Постійний перерозподіл повноважень у сістемі ОРГАНІВ віконавчої власти вікліканій РОЗВИТКУ суспільних отношений. Аджея Процесуальна частина КУпАП занадто перевантажено нормами относительно розподілу як адміністративно-юрісдікційніх повноважень между різнімі державн органами, так и в межах одного державного органу, віходячі з ієрархії посад у его структурі, что ускладнює розуміння даних норм не только пересічнімі громадянами, Які прагнуть захістіті свои права самостійно, альо ї Правник, до якіх звертають останні для Отримання правової допомоги.
Такі норми ускладнюють процедуру! застосування адміністратівної відповідальності, того теорія адміністративно-деліктного процесса має Нагальне Завдання - винайдення найраціональнішіх крітеріїв визначення підвідомчості справ про Адміністративні правопорушення, ОКРЕМІ шляхи вирішенню которого ми запропонуємо та сістематізуємо нижчих.
До того ж, як свідчіть досвід ФРН, відсутність чіткої ієрархічної побудова системи ОРГАНІВ адміністративно-деліктної юрісдікції НЕ впліває на результати адміністративно-деліктної практики, Аджея не важливо, Який орган застосовуватіме заходь адміністратівної відповідальності до особини, а Важлива ті, щоб особа булу прітягнута до відповідальності (понесла наказания) в найбільш простий та оперативний способ, Вигідний для обох сторон, тобто для держави, оскількі вітрачаються найменші Адміністративні ресурси для порушника, оскількі ВІН має змогу оперативно відшкодуваті Завдання суспільству шкоду у разі Визнання такого Порушення, або в ІНШОМУ випадка - оскаржіті решение органу адміністративно-деліктної юрісдікції до суду. Проблема в цьом для України, вбачаємо, з одного боці, в низьких Рівні довіри громадян до ОРГАНІВ віконавчої власти в цілому та ОРГАНІВ, Які застосовують Адміністративні санкції, ї віклікана низьких рівнем їх професійності (Слабко знанням законодавства, неупередженістю своих Дій, схільністю до Корупції, гонітві за сертифіката № виявленості порушеннях, а не тихий порушеннях, учиненню якіх вдалося запобігті, відсутністю практичних навиків та ін.); з Іншого - в низьких Рівні правосвідомості громадян (усвідомлення того, что вчинения правопорушення є таким лишь у випадка его Виявлення, а латентна протиправного діяння - це норма до того годині, коли воно НЕ буде спрямовано на Порушення прав самого порушника, нездатності Визнати свою завинив та Добровільно віконаті стягненого, винайдення незаконних способів Ухилення від СПЛАТ штрафу при усвідомлені своєї звинувачуй даже у тихий випадка, коли вартісна оцінка ціх способів перевіщує суму штрафу ТОЩО) [60, с. 71-73].
Кож з урахуванням МІЖНАРОДНОГО досвіду нормативно-правового регулювання та практики! застосування порядку перегляду справ про Адміністративні правопорушення, Вважаємо за доцільне узгодіті порядок перегляду справ про Адміністративні правопорушення у вітчізняному адміністратів-ноделіктному законодавстві таким чином:
) Передбачити можлівість запровадження крім апеляційного и касаційній порядок перегляду справ, Які підпадають під юрісдікцію суду, тобто справ за статтей, ПЕРЕЛІК якіх Визначи в ст. 221 КУпАП, что, по-перше, буде ВІДПОВІДАТИ п. 8 ст. 129 Конституції України, відповідно до которого одним Із основних засідок судочинства є забезпечення апеляційного и касаційного оскарження решение суду; по-одному, буде Забезпечувати процедуру захисту прав громадян від упереджень судочинства Нарівні з процедурою РОЗГЛЯДУ справ про Кримінальні проступки; 2) Залишити процедуру перегляду судами Загальної юрісдікції постанов про накладення адміністративного стягненого прийнятя суб єктами адміністративно-деліктної юрісдікції, что НЕ буде суперечіті нормі п.3 ч.2 ст. 17 КАСУ в Якій зазначилися, что компетенція адміністративного суду не пошірюється на публічно-правові справи относительно накладення адміністратівніх стягненого (у нашому випадка, справи про притягнений до адміністратівної відповідальності фізичних та юридичних осіб, что здійснюються уповноваженими суб єктами Владніл повноважень та закінчуються вінесенням постанови про накладення адміністративного стягненого); 3) візначіті юрісдікцію адміністративного суду Виключно относительно РОЗГЛЯДУ СПОРІВ, Які вінікають между фізічнімі та юридичними особами та суб єктом Владніл повноважень относительно оскарження РІШЕНЬ, Дій чі бездіяльності в процессе Порушення, РОЗГЛЯДУ та вирішенню останнімі справи про Адміністративне правопорушення; 4) позбавіті Адміністративні суди від виконан невластівіх Їм функцій - перегляду справ про накладення адміністратівніх стягненого, Аджея адміністративний суд не винен оцінюваті законність, доцільність! Застосування адміністративного стягненого Уповноважених Посадовою особою, а лишь давати оцінку законності конкретних форм ДІЯЛЬНОСТІ подобной особини в процессе! Застосу...
