предиктор академічної успішності, огляд яких зроблений у спеціальній роботі (Kornilova, Kornilov, Chumakova, 2009). При цьому в якості основних компонентів регуляції розглядаються самооцінка інтелекту (СОІ) (Chamorro-Premusic, Furnham, 2006; Furnham, 2001), самооцінка навчання (Bong, Skaalvik, 2003; Marsh, 1990, Marsh et al, 2005), імпліцитні теорії інтелекту і особистості (Двек, 2007; Dweck, 1999). В
Рис. 4 Загальна модель взаємодії компонентів інтелектуально-особистісного потенціалу в регуляції раціонального вибору (Чумакова М.А., 2010)
психологічний рішення смислової регуляція
На рис. 4 представлена ​​схема взаємодії компонентів інтелектуально-особистісного потенціалу в регуляції раціонального вибору, наведена в авторефераті дисертації Чумакової М.А. по керівництвом Корнілової Т.В.
Висновок
В результаті розгляду теорій виникло таке уявлення про їх особливості.
Г. Саймон почав відхід від економічних теорій до психологічних. Він вивів мети, можливості та ресурси прийнять рішень зі сфери економічної раціональності і ідеальних моделей в сферу суб'єктивних, індивідуальних уявлень (теорія задоволеності), переглянув поняття раціональності, чим створив благодатний грунт для подальших досліджень. p align="justify"> Д. Канеман і А. Тверскі провели свої дослідження і зібрали в одній книзі (Канеман Д., Словік П., Тверскі А., 2005) багато емпіричного матеріалу різних вчених, узагальнили, вивівши евристики людського мислення, що призводять до відхилень від економічних і математичних моделей. Однак, трактують вони їх не виходячи з біологічних, психологічних або індивідуальних особливостей людини, а з позиції все тих же ідеальних моделей і математичних формул. Теорія проспектів не пояснює всіх евристик, так як не враховує психології людини. Додамо, що введена функція цінності результату викликає багато питань:
- Як вона вираховується?
- Чи буде вона залежатиме від ситуації?
- Або буде залежати від індивідуальних особливостей людини?
Відповіді немає. На мою думку, дані евристики здаються помилками лише з точки зору економіки та математики. Для природи людини вони абсолютно природні. Судження за зустрічальності і показності чудово пояснюються Гігеренцером і підтверджені його дослідженнями: імовірності, як категорії суджень немає в людській реальності, саме тому навіть студенти, тільки що пройшли курс "Теорії ймовірності" роблять ті ж помилки, що і всі інші (знання не виробляється звички діяти). А ось переформульовані в категорії зустрічальності завдання дають інший результат! Той, що набагато ближче до математичних моделей. p align="justify"> Не менш проста і зрозуміла евристика ...
