чому Я. вважала М. винним у цій події. Власник будівельної компанії С.Я. визнав свою дочку глибоко ображеної і теж звинувачував у цьому М., проте в ділових відносинах виникла особистої неприязні не виявляв. У лютому 2008 р., після отримання звіту внутрішньої ревізійної комісії, С.Я. особисто склав і підписав заяву про притягнення М. до кримінальної відповідальності, доручивши головному бухгалтеру зібрати і передати до органів внутрішніх справ підтверджують фінансові документи. У день порушення кримінальної справи за підозрою М. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК РФ, С.Я. підписав наказ про звільнення М. з причини втрати довіри, приклавши до наказу про звільнення постанову про порушення кримінальної справи в якості підстави. Зібрані приватним детективом за дорученням адвоката відомості по справі були використані для побудови тактики захисту, яка завершилася успішно - вироком суду М. був виправданий" .
«Як відомо, кількість доказів у ході кримінального судочинства може змінитися, і навіть суттєво. Зміна кількості доказів відбувається як шляхом зменшення їх кількості в ході попереднього слухання або судового розгляду, так і збільшення - в результаті появи нових. Нові докази можуть з'явитися, насамперед, завдяки тому, що кримінально-процесуальне законодавство надає адвокату можливість представляти докази »- Пише А.В. Трікс.
" Адвокатське розслідування, будемо називати його так, є, на наш погляд, важливою проблемою кримінального судочинства. Надання захиснику права збирати і подавати докази викликало гострі дискусії. При цьому висловлюються діаметрально протилежні точки зору.
На думку одних авторів, захисник має право проводити повноцінне адвокатське розслідування і, при збиранні доказів, він наділений практично тими ж правами, що і слідчий, дізнавач. А слід це з ч.4 ст.15 КПК: сторони звинувачення і захисту рівні перед судом.
Інші автори вважають, що адвокатське розслідування має зводитися до отримання захисником характеризують матеріалів і інших документів від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і організацій. Єдиним суб'єктом, що здійснює збирання доказів, повинно залишатися особа, яка провадить попереднє розслідування, - слідчий, дізнавач" .
«Вважаємо, що законодавець, наділяючи адвоката правом збирати і подавати докази, не уточнив це право, воно ніби повисло в повітрі. Право захисника на виробництво повноцінного адвокатського розслідування можна порівняти зі своєрідним фантомом - всі знають про існування цієї дефініції, однак офіційного визнання у явища немає ».
У своїй статті І. Маслов пропонує розглянути правову регламентацію адвокатського розслідування. Він пише:" Повноваження захисника, передбачені ст.53 КПК, - похідні від функції захисника в кримінальному судочинстві: функції здійснення в установленому КПК порядку захисту прав і законних інтересів підозрюваного і обвинуваченого, складовою частиною якої є надання юридичної допомоги своєму довірителю (підозрюваному, обвинуваченому ).
Не можна не звернути увагу на ту обставину, що захисник, виходячи з вимоги п.2 ч.1 ст.53 КПК, має право збирати і представляти докази для надання юридичної допомоги. Таким є законодавче визначення мети збирання захисником кримінально-процесуальних доказів ...
Однак п.2 ч.1 с...
