аме дослідження; в) дається з дотриманням спеціально встановленого процесуального порядку, г) спирається на зібрані у справі докази.
Слід підкреслити, що КПК не визначає зміст поняття «спеціальні знання». Однак у ст. 78 КПК РРФСР встановлювалося, що для виробництва експертизи потрібно наявність спеціальних знань в науці, техніці, мистецтві чи ремеслі. Загальновизнано, що пізнання в області законодавства і правової науки до спеціальних пізнань в сенсі предмета експертного дослідження не відносяться, так як це компетенція органів розслідування, прокурора, суду.
При аналізі співвідношення експертизи та інших процесуальних дій по збиранню доказів визначальним служить те, що при проведенні експертизи докази виявляються і досліджуються не самим судом (слідчим), а експертом, який повідомляє про них органу, що призначив експертизу.
Предмет експертизи формулюється слідчим з урахуванням його относимости до предмета доказування по кримінальній справі в цілому і залежить від двох умов: а) характеру і стану об'єктів, спрямованих на експертизу; б) рівня розвитку науки.
Види висновків експерта:
1) категоричне позитивне чи негативний висновок (наприклад, «слід пальця залишений А»;
ймовірне висновок;
висновок про неможливість вирішити дане питання (наприклад, «встановити, ким виконана цифра 4, не виявилося можливим»).
Якщо ж питання, поставлене перед експертом, виходить за межі його спеціальних знань або подані йому матеріали недостатні, він має право відмовитися від дачі висновку (п. 6 ч. 3 ст. 57 КПК).
Представляється, що залежно від кількості часу, виділеного для читання лекції, курсанти можуть бути ознайомлені з окремими положеннями Постанови Пленуму Верховного суду СРСР «Про судову експертизу в кримінальних справах» від 16 березня 1971 № 1 :
не можуть розглядатися як висновок експерта - акти або довідки про результати відомчого дослідження, в тому числі і відомчі ув'язнення, іменовані експертизою (про якість товару тощо);
суди не повинні допускати постановку перед експертом правових питань (наприклад, вбивство чи самогубство тощо);
оцінюючи висновок експерта, суди повинні враховувати його кваліфікацію, а так само чи були представлені достатні матеріали та належні об'єкти дослідження.
ймовірне висновок експерта не може бути покладено в основу вироку.
Необхідно також відзначити, що оцінка висновку експерта включає:
аналіз дотримання процесуального порядку підготовки, призначення і проведення експертизи;
аналіз відповідності висновку експерта завданню;
аналіз повноти висновку;
оцінку наукової обгрунтованості висновку;
- оцінку містяться у висновку експерта фактичних даних з точки зору їх належності до справи і місця в системі доказів.
У всіх випадках висновок експерта повинен оцінюватися в сукупності з іншими доказами. Висновки по справі не можуть бути засновані на висновку суперечить обставинам, достовірно встановленим іншими засобами доказування.
Висновок і свідчення фахівця. У ч.ч. 3, 4 ст. 80 КПК сформульовані поняття:
1. Висновок спеціаліста - представлене в письмовому вигляді судження з питань, п...
