nom «on»
La description de la s? mantique du pronom ON n? cessite une prise de position par rapport? la question de polys? mie. Si la complexit? discursive de ce pronom est au c? ur de la litt? rature, il est frappant que la question de polys? mie ne soit pas g? n? ralement explicitement th? matis? e. Nous nous bornerons ici? une br? ve discussion de ces notions de polys? mie et d ambigu? t? pour? tablir un fondement de nos analyses de ON.reconnaissons que l interaction des diff? rentes valeurs discursives soit une caract? ristique essentielle du pronom ON. Pour cette raison, nous adopterons dans ce travail une conception assez g? n? rale de la polys? mie sans pour autant prendre position sur tous les aspects de la polys? mie.polys? mique tout terme susceptible d avoir des valeurs interpr? tatives ind? pendantes. Nous suivrons la th? orie de Fuchs selon laquelle,
«Les diverses significations d une expression polys? mique sont en effet construites sur un socle s? mantique commun et sont donc apparent? es, si bien qu elles ne se pr? sentent pas n? cessairement, en contexte, comme disjointes et exclusives les unes des autres. »pensons que ON est un? l? ment polys? mique, en ce sens que sa complexit? s? mantique n? cessite le recours au contexte pour l identification d une valeur interpr? tative. En parlant de la polys? mie de ON, il faut noter qu il s agit plut? t d un potentiel de polys? mie, qui n affecte pas n? cessairement les occurrences en contexte. En tout cas, la facilit? avec laquelle ON s emploie dans le fran? ais courant indique que la polys? mie de ON ne constitue pas une entrave? l interpr? tation.affiner la notion de polys? mie, Fuchs propose de distinguer entre deux ambigu? t? s virtuelle et effective. L ambigu? t? virtuelle d? signe le potentiel d un terme polys? mique? entrer dans des contextes o? il faut effectivement choisir entre deux interpr? tations contradictoires. L ambigu? t? effective concerne les cas o? le contexte ne permet pas d? tablir un choix entre deux interpr? tations ind? pendantes. En effet, les cas d ambigu? t? effective sont relativement rares, car le contexte permet le plus souvent d identifier une interpr? tation appropri? e. Ainsi, l inclusion du contexte rend tr? s souvent les notions d ambigu? t? et de polys? mie caduques. En revanche, il y a des cas o? la polys? mie entra? ne une ind? termination interpr? tative, et nous pensons que c est souvent le cas pour ON. Fuchs d? crit ces cas de la mani? re suivante: «de cas o? le contexte conduit? arr? ter l interpr? tation en-de?? d une distinction tranch? e entre plusieurs significations de m? me niveau: ce qui est donn? ? comprendre se situe? mi-chemin entre plusieurs significations, participe un peu de toutes, neutralise leurs diff? rences. »Nous semble? galement important de noter une diff? rence entre les polys? mies lexicale et grammaticale. Les? l? ments polys? miques lexicaux sont g? n? ralement plus faciles? interpr? ter en contexte que ne le sont les? l? ments polys? miques grammaticaux. Les diff? rentes valeurs des? l? ments lexicaux sont g? n? ralement stabilis? es en contexte, notamment par le genre discursif. Leur potentiel r? f? rentiel est? galement plus facile? circonscrire. En revanche, les? l? ments grammaticaux sont susceptibles d avoir u...
