ду судового рішення, можна помітити, що вона являє собою один з елементів судового рішення. Так, у складі судового рішення виділяються три основні частини (елементу): предмет, підстава та зміст, що можна виявити і в судовому наказі. Предмет означає те, про що винесено рішення (судовий наказ), підстава - точку зору суду, на підставі якої він виніс дане рішення (оцінка доказів, юридичні факти, правова підстава), зміст - зазначення того, що саме вирішив суд. Предмет і зміст в судовому наказі, безумовно, присутні. Однак, підстава, що представляє мотивування судового наказу і містить три елементи, проявляється в судовому наказі не в повному обсязі. Оцінка доказів, міркування судді, що сприяли прийняти саме таке рішення, залишаються поза судового акта. Фактичне (факти, з якими заявник пов'язує свої вимоги, наприклад, неповернення боргу за договором позики) і правова підстава (норми матеріального та процесуального права, які суд застосовує у своєму рішенні) у судовому наказі присутні.
Здається, нестача одного елемента в складі мотивувальній частині не дозволяє вважати, що вона виключена повністю. Крім того, як справедливо зазначив Н.Б. Зейдер, відсутність у вирішенні посилання на закон, на підставі якого вирішено справу, означає істотне порушення процесу. А в судовому наказі посилання на норми матеріального та процесуального права якраз присутня. Отже, мотивувальна частина в судовому наказі присутній і виражається зазначенням в нормах права, використаних суддею при його винесенні. Необхідності викладати її більш докладно - ні, також як і вказувати документи, що обгрунтовують заявлену вимогу, зважаючи специфічності категорії справ про винесення судового наказу та спрощеного характеру судочинства.
Вимоги, за якими виноситься судовий наказ, згруповані так, що кожне з них припускає однотипність доказів в його підтвердження. Усі докази долучені до матеріалів справи, оскільки вони мають виключно письмовий характер. У цьому зв'язку досить лише вказати норми матеріального та процесуального права, на підставі яких суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника. Тим самим полегшується здійснення правосуддя, знижуються навантаження на суд.
Аналогічна ситуація спостерігається в позовному провадженні, коли свідків немає, позов визнається відповідачем. У цьому випадку ЦПК РК дозволяє при визнанні стороною (її представником) обставин, на яких інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, звільнити останню від необхідності подальшого доведення цих обставин; визнання заноситься до протоколу судового засідання (ч. 2 ст. 68 ЦПК РФ).
Оскільки визнання обставин, є видом пояснень сторін, виступає, на підставі ч. 1 ст. 55 ЦПК РФ, одним із засобів судового доказування, суд вирішує питання про його належності і допустимості за правилами ст. 67 ЦПК РФ і оцінює дане визнання в сукупності і взаємозв'язку з іншими доказами.
Таким чином, суд вправі задовольнити позов на підставі визнання відповідачем обставин справи, покладених позивачем в обгрунтування позову, якщо цього визнання достатньо для прийняття судового рішення. Але при цьому, в позовному провадженні відсутня, наприклад вимога письмового підтвердження всіх доказів, які подаються позивачем, у наказовому - це обов'язкова складова.
Крім того, є ще один аргумент на користь викладеного. В даний час очевидний наступний факт: відповідно до ч. 3 ст. 199 ЦПК РФ (у редакції Федерального закону №20-ФЗ від 04.03.2013 р) мировий суддя має право не складати мотивоване рішення суду по розглянутому їм справі. Складається воно за заявою сторін у встановлені законом терміни. Практика показала, що за рік дії зазначеної норми до світових суддям надійшли одиниці заяв про складання мотивованого судового рішення (в Чеховському судової районі в 2013 р (з квітня по грудень) з 586, винесених світовими суддями судових актів у формі резолютивній частині рішення, по 17 справах надійшли заяви про складання мотивованого рішення).
Форма такого скороченого рішення мирового судді, що має мотивувальну частину з посиланням на закон, застосований при його винесенні, є нічим іншим, як аналогом форми судового наказу. При цьому зауважимо, що і судовий наказ, і невмотивоване рішення вправі виносити тільки світовий суддя.
Таким чином, звичайне рішення може бути винесено без сторін, на підставі їх письмових заяв і бути невмотивованим, що не применшує його значення в порівнянні зі звичайним рішенням. Видається, що порядок винесення судового наказу, що відрізняється в цьому випадку виключно відсутністю судового засідання (при винесенні згаданого вище рішення - воно є формальним) не може вплинути на нього як судовий акт, він є рівнозначним невмотивованих судовим рішенням, винесеним мировим суддею в відсутність сторін.
По-третє, порядок винесення рішення чітк...
