ння заповіту перебував у такому психічному положенні, коли не може розуміти своїх дій та керувати ними.
Суд всупереч вимогам ст. 15,30, 62 ЦПК обставини ретельно не перевірив, не дав оцінки всім зібраним у справі доказам, що не допитав свідків з метою з'ясування психічного стану М., а також суд не дав належну оцінку актам експертизи, на підставі яких доказів та медичних документів експерти зробили свій висновок.
Судові рішення у справі були скасовані Судової колегією Верховного Суду України і спрямовані на новий розгляд. [19]
В· Таким чином, оцінка речових доказів проводиться на основі встановлення нею внутрішньої узгодженості або неузгодженості з іншими доказами. У висновку даного розділу слід ще раз наголосити на необхідності обережного підходу до оцінці речових доказів, найсуворішого дотримання правил оперування речових доказів, які в кожному випадку повинні утворити замкнуту ланцюг. У постановах, визначеннях Пленуму Верховного Суду України неодноразово вказувалося на неприпустимість того, щоб рішення, постанови, ухвали суду грунтувалося на висновку експерта, не підтвердженою іншими доказами. Речові докази та відповідні ним висновку експертів повинні бути ретельно перевірені шляхом всіх інших доказів по справі.
4. Cравнительно правова характеристика інституту речових доказів в Україні та інших країнах.
Речові докази - це третій різновид засобів доказування в американському цивільному процесі (також передбачені письмові докази і показання свідків). Але при вивченні основних нормативних актів процесуального змісту цей різновид або зовсім не згадується, або регулюють окремі, часто другорядні питання, що стосуються речових доказів. Процесуальна теорія приділяє речовим доказам деяку увагу, але все ж набагато менше, ніж свідченнями свідків і документам.
Речовими доказами у США вважаються люди і предмети, які можуть впливати безпосередньо на почуття присяжних і суддів, тобто своїм виглядом сприяти встановленню шуканих фактів. Приклади: спотворене обличчя, сліди крові на одязі, схожість дитини з передбачуваним батьком, малюнок місця події.
Сюди ж відносять такі невловимі, ​​що не піддаються закріплення судовими протоколами явища, як поведінка свідка в ході допиту, що впливає особливо сильно на журі (зовнішній вигляд, манера триматися, тон голосу, впевненість або сумнів при відповідях і т.д.)
Міркування про подібний впливі зрозумілі, але з них зовсім не випливає, що поведінка свідка на засіданні повинно офіційно бути оголошено речовим доказом. Сучасна психологічна наука і судова практика не підтверджує тези про наявність безпосередньої і стабільної взаємозв'язку між манерами допитуваного і правдивістю повідомляється їм інформації.
У повній відповідності з принципом змагальності процесу, розшук і подання суду речових доказів здійснюють боку за своєю ініціативою. Допомога суду в американському процесі виражається лише у ...
