нений. Зрештою, книга Шпенглера - створення "занепадник", епігона, спадкоємця безмірно багатої культури, яку він тонко відчуває, але що не животворить його самого і продовжувати яку він безсилий. Більш, ніж абстрактне зміст його думок, безпосереднє враження від власної духовної особистості автора переконує нас в "заході" або, принаймні, в кризі західної культури.
**
*
Основне філософське світогляд Шпенглера може бути визначено, як історичний релятивізм. Все, чим живе, у що вірує, що бачить і усвідомлює людина - будь то релігія чи мистецтво, наука чи державна життя, основні логічні поняття і числа, закони природи і Бог, образи мистецтва і моральні ідеали, простір і час - все це, без винятку, є лише мрія, "добре упорядкований сон "колективної" душі "певної культурної епохи. З незрівнянної художньої яскравістю зображує він, як "душа" культури в певний момент, прокидаючись від хаосу і мороку "Urseelentum'a" - з темних несвідомих глибин "перводушевности" - і озираючись на буття, яке дано їй тільки, як безформний і безглуздий матеріал, починає - гнана споконвічним з т р а х о м перед буттям і своєї творчої мрією - втілювати свою істоту у світових образах і мареннях, і тим творить не тільки свою власну духовну життя в мистецтві, релігії, науці, громадськості, але в ній і через неї з в о ї світ - з в о е простір і з в о е час, з в о і числа і з в о і логічні відносини, з в о о г о Бога і з в о і закони природи. Тому кожна "велика культура "має свій особливий світ, своєрідний і неповторний. Не існує нічого "загальнолюдського" - не тільки мистецтво, релігія, моральність у кожної культури свої особливі, але не існує також ні чисел "взагалі", ні істини "взагалі", ні простору і часу - все це докорінно різному в кожній культурній епосі, все це настільки ж різнорідно по с т і л ю, по принципом оформляє єдності, наскільки різнорідні, наприклад, статуя Фідія і картина Пікассо. Можна встановити тільки формальне подібність у законі розвитку кожної культури: а саме, до а ж буд а я культура має своє перше пробудження, свою ранкову зорю в особі своєї наївною і сміливою "готики" - не тільки в мистецтві, але і в науці, релігії, моральності, громадськості, - свою зрілість і завершеність "класичного періоду", свою велич спекотної розкоші, вже наближення до занепаду, свій "бароко [о]", свій старечий занепад і свою фатальну смерть в особі "цивілізації", цього окостеніння і заледеніння культурного організму, так би мовити, його старечого склерозу. Минула такий цикл культура вмирає, занурюється знову в темне рослинне лоно хаосу "Перводушевности", і на зміну їй виникає з тих же надр нова дитяча культура, якої немає справи до старої, віджилої, яка не знає і не розуміє її і починає знову наново творити з в о ї світ, єдиний і неповторний, свій власний сенс і спосіб буття.
Цей художньо-історичний релятивізм наштовхується насамперед на одне основне заперечення, непереборне для всякого релятивізму. Запереченн...
