дповімо за те, що впали духом, впали в бездіяльність, у якусь старечу безпорадність, втратили віру в російський народ ".
В атмосфері розгнузданої цькування Столипіна з усіх боків Микола II віддаляється від власного прем'єр-міністра. Приречений на нерозуміння і самотність останній розсудлива і вольова людина при владі, не заляканий загальним біснуванням ("Не залякати"), після дев'яти замахів на нього - убитий. Микола II, в силу характеру, міг реагувати на все з лагідністю ченця, тоді як ситуація вимагала державної волі монарха. Після Столипіна в оточенні Царя НЕ виявилося нікого, хто був би придатний для вирішення завдань державного масштабу в трагічні для країни роки. Це було результатом духовного ушкодження суспільства, яке виявилося не здатним виховувати діяльну, відповідальну і релігійно-морально цільну еліту.
Тільки небагато на противагу загальному улюлюкання були здатні тверезо підтримати державні підвалини Росії: "Так, російський друк і суспільство, не стій у них поперек горла "уряд", розірвали б на клаптики Росію і роздали б ці жмутки сусідам навіть і не за гроші, а просто за "чарочку" похвали. І ось від чого без нерішучості і коливання потрібно прямо ставати на бік "бездарного уряду ", яке все-таки одне тільки всі охороняє і оберігає. Яке ще одне тільки не підло і не пропито в Росії "(В. В. Розанов).
Правлячий шар, в більшості своїй, був або заляканий розгулом радикальних настроїв, або обезволен гіпнозом революційних догм. У середовищі державної бюрократії вже з середини XIX століття були модні загравання з лівими колами. Громадська думка в Росії, за висловом Лєскова, - це "ліберальна жандармерія, жорсткіше урядової ... наклепницький терор в ліберальному смаку ". Репутація право стає в очах громадської думки все більш ганебної, кожен суспільно-політичний діяч у Росії відчував себе як би зобов'язаним звітом за "чистоту" понять перед диктує поглядом ліворуч, бо носіями ідеалів соціальної справедливості вважалися тільки ліві.
Все це впливало на образ думок і дії урядової бюрократії, яка або піддавалася загальному крену вліво, або відкочувалася до вкрай правих позицій. Захисна реакція держави і Церкви зводилася до спроб законсервувати життя, знову підморозити Росію, щоб запобігти впровадження чужих і душевредним ідей. Природно, що подібна утопічна спроба не могла бути цілющою.
Не можна сказати, що альтернативою "лівої" брехні була "права" істина. У суспільстві майже не залишилося сфер, не заражених наростаючим безумствованіем. Екстремістські гасла різного толку сприяли розпалюванню пристрастей, але це не була боротьба істини з брехнею. Загальна гонка за міражами могла скінчитися тільки тим, чим закінчилася: війною всіх проти всіх (тобто війною громадянською). Все йшло до фатального кінця, який предощущает Достоєвський: "Європейська революція почнеться в Росії, бо немає у нас для неї надійного відсічі ні в управлінні (Уряді), ні в суспільстві ". Історичну провину за росій...
