освіти Тульської області В»О. В. Заславської;
- доктора педагогічних наук, професора Південного федерального університету І. Е. Куликівської;
- доктора педагогічних наук, професора, зав. кафедрою педагогіки Пензенського державного педагогічного університету А. І. Влазнєва;
- кандидата педагогічних наук, доцента, директора ІПК СО р. Алмати С. К. Ісламгулова;
- кандидата педагогічних наук, доцента, завідувача кафедри педагогіки Північно-Східного державного університету О. А. Леонової;
- кандидата педагогічних наук, доцента Державного освітнього закладу додаткової професійної освіти (підвищення кваліфікації) фахівців - Волгоградського державного інституту підвищення кваліфікації та перепідготовки працівників освіти М. М. Рождественської.
Автори всіх відгуків відзначили позитивні сторони представленої роботи: дослідження актуально у зв'язку з потребою суспільства в сучасному вчителя, готовому до творчої імпровізації, і недостатньою розробленістю даної проблеми в педагогічній теорії (проф. Заславська О. В.); спирається на міцну теоретико-методологічну базу, використовує різноманітний арсенал дослідницьких методів, що дозволяє досягти логіко-змістовної цілісності і глибини (проф. Куликовська І. Е.); суб'єктивне простір вчителя розглядається як неодмінна умова успішної професійної діяльності (проф. Данилюк А. Я.); ідея технологізації процесу підготовки до імпровізації повністю відповідає викликам часу (проф. Колесникова І. А.); вдалося показати логіку і процедури побудови процесу підготовки майбутнього вчителя до імпровізації в професійної діяльності (проф. Вітрів Ю. П.); авторський задум спрямований на дослідження проблеми підготовки вчителя нового типу, що володіє професійними якостями, здатністю до імпровізації (проф. ТімуШкін А. В.); модель функціонує на основі концептуальних положень цілісного підходу (Проф. Железовскій Г. І.); робота вписується в наукову парадигму дискусій про предметному, деятельност-ном і ціннісному змісті освіти, про технологічних методиках професійного навчання (канд. пед. наук Ісламгулова С. К.). Зауваження по автореферату дисертації:
1) з тексту автореферату мало зрозуміло, чи обов'язково майбутньому вчителю проходити всі описані в роботі етапи підготовки до імпровізації у професійно-педагогічної діяльності, щоб готовність до неї була сформована (проф. Заславська О. В.);
2) включення в рефлексивну функцію готовності вчителя до швидкої організації діяльності та спілкування учнів під час імпровізації дублює аналогічне положення у змісті комунікативної функції, що, зрозуміло, слід виключити (канд. пед. наук Ісламгулова С. К.);
3) вказано на необхідність спеціального аналізу співвідношення імпровізації та технологізації освітнього процесу у ВНЗ (проф. Куликовська І. Е.) ',
4) відзначена необхідність розробки системи контрольно-оцінних засобів, альтернативних сучасним методам оцінювання підготовленості студентів та відповідних суті педагогічної імпровізації (проф. Данилюк А. Я.);
5) прагнення дисертантка В«алгеброю повірити гармонію В», в даному випадку пов'язане з проявами у студентів здібності до імпровізації, для даного дослідження є надлишковим; висновок про те, що В«велика кількість студентів з низьким рівнем сформоване в„ў готовності і невелике - з високим пояснюється тим, що оволодіння педагогічної імпровізацією - процес тривалий В», підкріплений табличними даними (с. 20-21), очевидний (проф. Колесникова І. А.);
6) результативність процесу народження фахівця, готового імпровізувати, не вимагає кількісного підтвердження, тут потрібні якісь інші параметри (проф. Колесникова І. А.).
Автори всіх відгуків вважають, що представлена дисертація є самостійним, завершеним науковим дослідженням, виконаним на високому науковому рівні і відповідають усім вимогам ВАК, а її автор заслуговує на присвоєння йому вченого ступеня кандидата педагогічних наук за спеціальності 13.00.08 - теорія та методика професійної освіти.
Додаток 9
ЗРАЗОК УКЛАДАННЯ вченої ради із ДИСЕРТАЦІЇ
Форма
ВИСНОВОК вченої ради Д 212.027.02 в ГОУ ВПО В«Волгоградський державний педагогічний університетВ» по дисертації (ПІБ здобувача, тема дисертації), поданої на здобуття наукового ступеня (Кандидата або доктора) педагогічних наук за спеціальністю (шифр і назва спеціальності)
1.Актуальність дослідження.
2.Результати дослідження.
3.Научная новизна результатів дослідження.
4.Теоретіческая значимість результатів дослідження.
5.Достоверность результатів дослідження.
6.Практіческая цінність результатів дослідження.
7.Рекомендаціі про використання результатів дослідження.
8.Загальна оцінка дисертації з позицій вимог Положення ВАК:
- п. 13 (для докторських дисертацій): В«Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора наук повинна бути науковою кваліфікаційною р...
