яка містилася в друкованому тексті меню, перетворилася в спогад про випробувані раніше смакових відчуттях, потім у усний замовлення офіціанту і, нарешті, у сприйняття реальної їжі і її нинішнього смаку. Тепер, коли я розповідаю вам, що їв капустяний суп і лососину, я не пропоную вам ні меню, ні саму їжу, ще менше я припускаю, що ви скуштуєте її; замість цього я продовжую трансформувати мій вчорашній досвід, переводячи його в слова. У кожній ланці цієї послідовності відбувається не просто переключення з одного способу подання інформації на інший, а певна робота з цією інформацією, яка призводить до її необоротного перетворенню (я не кажу вже про роботу, яку проробляє будь-який слухач або читач цього опису в ході подальшої трансформації отриманих відомостей та інтерпретації наведених мною даних). p> Таким чином, мозок працює не з інформацією в комп'ютерному розумінні цього слова, а зі змістом, або значенням. А значення - це історично сформоване поняття, воно знаходить вираз у процесі взаємодії індивідуума з природної та соціальним середовищем. Одна з труднощів вивчення пам'яті полягає в тому,, що доводиться мати справу з діалектичним феноменом. Згадуючи, ми завжди виконуємо над спогадом якусь роботу і трансформуємо його. Ми не просто витягаємо образи зі сховища і, використавши, повертаємо назад в колишньому вигляді, а кожен раз перетворюємо заново. У заключній главі мені доведеться більш грунтовно поговорити про цю роботу по пересозданію слідів пам'яті. p> Моя критика досі стосувалася моделей коннекціоністского типу, проте подібні аргументи можуть ставитися і до холістичному підходу. Досить згадати контраст між відносною легкістю, з якою програмісти змогли навчити машини грати в шахи на гросмейстерський рівні, і труднощами, з якими вони зіткнулися при створенні робота, здатного водружати помаранчеву піраміду на синій куб. І для порівняння подивіться, як точно нетренований людина кидає апельсинову шкірку в сміттєву корзину з відстані в кілька метрів від неї або, наприклад, як легко навчається грі в покер. Звичайно, можна створити програму для розрахунку ймовірності хабара при випаданні карти в масть до трьох вже наявними; але в покері ми, крім того, маємо справу з чимось на зразок психологічного змагання, з необхідністю перехитрити суперника, що вимагає оцінки моментів, що не піддаються раціональному пізнанню; а з такою оцінкою, я впевнений, не зможе добре впоратися ніяка машина. Можна ще отримати якесь задоволення, граючи з комп'ютером в шахи, але при грі в покер проти програми це виключено. Може бути, треба замінити тест Тьюринга або Сірлом покерним тестом? p> Спроби холісти обійти стороною проблему мозку і сконцентрувати всю увагу на моделюванні розуму вихолощують реальне біологічне зміст з психології, яка намагається пояснити поведінку. Ця суха, майже схоластична методологія стверджує, що варто тільки ідентифікувати певні властивості розуму та пов'язані з ним процеси, як можна буде змоделювати ці властивості ...
