В. Третьяков-Я теж про це задумався. Я знаю багато людей, які просто задушать мене, якщо я їх назву постмодерністом, але вони все це бачили. І, наприклад, ті люди, які стверджують, що багатопартійність давно вже перетворилася на квазі-багатопартійність, вони себе постмодерністами не називають. Якраз постмодерністи (принаймні, вітчизняні) всіляко кажуть, що все-таки багатопартійність існує, і на Заході, і т. д.
О. Кільдюшов - Ну, це відставання по фазі просто, мабуть. p align="justify"> В. Третьяков-А! Наші постмодерністи відстають. p align="justify"> О. Кільдюшов - Вони відстають по фазі. Вони живуть, максимум, в 90-і роки. Я хотів сказати, що ця нова оптика показує, що дискурси модерну, наприклад, дискурс лібералізму, дискурс парламентаризму, - сьогодні вони не функціонують, коли ми маємо кризу представництв. Люди не хочуть більше бути уявними. Наприклад, криза партійності: люди більше не хочуть брати участь у таких проектах. А інших слів, умовно кажучи, крім ось цього набору, який ми маємо в арсеналі модерну, їх немає. p align="justify"> А. Неклесса - Новий лібералізм. Це інше явище. Якраз побудоване на що відкрилися недоліки лібералізму і представницької демократії. p align="justify"> О. Кільдюшов - Сьогодні ми бачимо, що відбувається. Сьогодні цей самий неолібералізм переживає власну екзистенційну катастрофу. p align="justify"> В. Третьяков-Так, давайте далі тоді. p align="justify"> О. Кільдюшов - Я просто хотів закінчити тим, що набір стандартних дискурсів та інститутів модерну виявився неспроможним. Тобто, є дві опції: або продовжувати цю гру, тобто, намагатися підремонтувати, знову ж, перебуваючи в цій парадигмі, або, використовуючи нову постмодерністську оптику, визнати, що ці інститути не можуть функціонувати за визначенням. Що суспільство набагато складніше. Що, наприклад, партія, як інститут, не може виконувати свою функцію в сучасному складному суспільстві. Що економіка такого типу не може функціонувати, наприклад, в такому віртуальному вигляді, і т.д. Тобто, я тут бачу саме ось цю нову, або вже не таку вже нову, постмодерністську оптику, як факт визнання реальності нових структурних змін. І як намагатися жити з цим. p align="justify"> В. Третьяков-Отже, Сергій. p align="justify"> С. Кургінян - Мені здається, по-перше, якщо ми говоримо про політику, то це той конкретний випадок, коли щось виявляється, і показується, що таке модернізм. Ми можемо довго сперечатися, що є два постмодерну, десять чи п'ятдесят, але що таке модерн в політиці, ми знаємо. Модерн в політиці - це Кемаль, модерн в політиці - це Робесп'єр, модерн в політиці - це тверда віра ...
В. Третьяков-Сталін. p align="justify"> С. Кургінян - Ось, щодо Сталіна зараз скажу. У Росії ні за Петра, ні за Сталіна не здійснювалась модернізація в чистому вигляді. Успішні в Росії були альтернативні проекти розвитку. Ні сталінський проект, ні проект Петра не їсти модернізаці...
