кинезии, салівація, напруженість. У більшості дітей спостерігалася нездатність нахмурити, підняти брови, підморгнути. Дане дослідження виявило порушення артикуляційних рухів у 8 осіб, що свідчить про псевдобульбарной дизартрії в логопедичних висновках.
2.4 Дані обстеження звуковимови
Для вивчення стану звуковимови дітям пред'являлися картинки для обстеження звуку, що стоїть в різних позиціях: на початку, середині і кінці слова. Були використані слова різної складової структури і знайомі випробуваним. Аналогічно дітям пред'являлися картинки, в назві яких один і той же звук знаходився в слові з більш складної складової структурою або зі збігом приголосних. Також був проведений аналіз вимовляння звуків у фразі та тексті.
При обстеженні звуковимови, дітям давалися завдання вимовити звук ізольовано, в складах, в словах, під фразової мови. Використовуються спеціально підібрані предметні і сюжетні картинки. У їхніх назвах повинні бути такі слова, в яких досліджуваний звук стоїть на початку, середині, кінці слова.
Перевірялися такі групи звуків: голосні - а, о, у, е, і, и; свистячі, шиплячі, Африкат, сонорні - р, р, л, л, м, м, н, н; йотований голосні.
Для кількісного аналізу було обрано трибальна система оцінювання.
Оцінювання:
«3 бали» - нормативне вимова;
«2 бали» - порушення вимови 1-2 звуків або однієї фонетичної групи;
«1 бал» - порушення вимови трьох і більше звуків.
Дані обстеження представлені в Таблиці 6.
Таблиця 6. Дані обстеження звуковимови
ІспитуемиеГласние I і II рядовСвистящиеШипящиеРЛСредний балл1.Семен К. + МежзубноеШ=СР=ЛЛ=У12.Костя К. + Ц=СШ=СГорловое +13. Ліза М. + + Ш=Щ Ж=З Ш=С + +14. Настя А. + Ц=СЖ=ЗР=ЛЛ=У15.Віка М. + міжзубних проізношеніеЖ=ЗР=ЛЛ=У16.Влас Г. + + Ш=С Ж=З Щ=сь + + 17.Максім А. + + Ж=З Ш=С + +28. Семен З. + Ц=СШ=ЩГорловоеЛ=У19.Едуард Ф. + + Ж=З Ш=С + +210. Ігор А. + Ц= С + + +2
Аналізуючи дані обстеження звуковимови слід зазначити: при обстеженні голосних звуків у випробовуваних не виявлено порушень (0%), в 17% випадків були порушення вимови звука [Л], порушення вимови звука [Р] склало 21% , в 25% випадків були порушення вимови групи свистячих звуків, в 37% випадків були порушення вимови групи шиплячих звуків. У чотирьох дітей спостерігалися спотворення звуків: у Семена К. і Вікі М. було відзначено спотворення групи свистячих звуків, у Кості К. і Семена З. було відзначено спотворення сонорного звука [Р]. Найбільш грубі порушення звуковимови були відзначені у випробовуваних: Настя А. і Віка М. У їх мови зустрічалися множинні пропуски, заміни звуків.
Дані обстеження звуковимови представлені на Рис.16.
Рис.16. Дані обстеження звуковимови
Порушення звуковимови зазначалося у всіх дітей (100%). Дефект произносительной сторони мови носив поліморфний характер. У більшості дітей є виражені дефекти мови, з анамнезу нам відомо - у багатьох дітей спостерігалося порушення звуковимови в дошкільний період. Ці діти з запізненням оволоділи правильною артикуляцією звуків, і ще не встигли накопичити достатній досвід фонетичних узагальнень.
