рішення про поновлення на роботі або стягнення заробітної плати. Працівник повинен бути допущений до роботи, на яку він відновлений, негайно після винесення рішення.
Виконавчий лист про негайне виконання рішення суду по трудовому спору видається працівникові (стягувачу) або надсилається для виконання безпосередньо судом.
Якщо наймач не виконав рішення суду по трудовому спору про поновлення працівника на роботі, на колишньому робочому місці, колишніх істотних умов праці, то за час затримки з дня винесення рішення по день його виконання, працівникові виплачується середній заробіток або різниця в заробітку. При невиконанні у встановлений термін рішення про поновлення на роботі суд на підставі акта судового виконавця може піддати боржника - юридичну особу - штрафу в розмірі до однієї тисячі мінімальних заробітних плат. За умисне невиконання судового рішення у справах про поновлення на роботі передбачено кримінальну відповідальність винних посадових осіб.
2.5 Судова практика з індивідуальних трудових спорів
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ТК Республіки Білорусь наймачеві надано право змінювати істотні умови праці працівника тільки у зв'язку з обгрунтованими виробничими, організаційними або економічними причинами.
Однією з причин звільнення за п. 5 ст. 35 ТК Республіки Білорусь є відмова працівника від переведення на контракт. При перекладі на контракт працівника, який працює за трудовим договором, укладеним на невизначений термін, наймач зобов'язаний дотримати відповідно до ст. 32 ТК Республіки Білорусь певні правові процедури. Зокрема, привести обгрунтування конкретної виробничої, організаційної або економічної причини зміни істотних умов праці; продовжити роботу працівника за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, визначених у трудовому договорі; письмово попередити працівника про зміну істотних умов праці та укладанні контракту не пізніше ніж за один місяць.
До таких причин, зокрема, відносяться: раціоналізація робочих місць, зміна техніки і технології виробництва, введення нових форм організації праці, вдосконалення робочих місць на основі атестації та ін При відсутності доказів, що підтверджують обгрунтовані виробничі, організаційні чи економічні причини, звільнення за п. 5 ст. 35 ТК Республіки Білорусь є незаконним.
У заяві суду З. вказала, що працювала в магазині на посаді старшого касира. Наказом директора вона була звільнена за п. 5 ст. 35 ТК Республіки Білорусь. Вважаючи, що трудовий договір з нею припинено без законних підстав, просила відновити її на колишній роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та 1 500 000 руб. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням суду Партизанського району м. Мінська, залишеним без зміни судовою колегією у цивільних справах Київського міського суду, позивачці у задоволенні заявлених вимог відмовлено.
За протестом заступника Голови Верховного Суду постановою президії Мінського міського суду від 31 січня 2007 р. відбулися у справі судові постанови скасовані, а справу направлено на новий розгляд. У протесті вказувалося на необхідність перевірки доводів позивачки про те, чи були у відповідача причини виробничого, організаційного та економічного характеру, що послужили підставою для укладення з поз...
