рвін виде у Франкфурті - на - Майні.
Різні мотиви теорій Франкфуртської школи - проблематика відчуження и проблематика раціональності («раціоналізації»), вісхідна до Вебером, но что здобула у пріхільніків цієї школи іншу оцінку І що стільцями з відчуженням.
Основна соціально-філософська тема - тема пізнього капіталізму з характерною для него «фашизоїдного» (Незалежності від того, чи реалізовувалася вона у фашістськіх режимах чи ні).
Основна соціологічна и соціально - психологічна тема - теоретична концептуалізація Поняття «авторитарна особа» (Фромм, Хоркхаймер) i Спроба з помощью конкретно - соціологічних ДОСЛІДЖЕНЬ довести, что Йому Дійсно відповідає Певна Людський реальність.
Основна методологічна тема - антіпозітівізм, что прийнять саму крайню форму - заперечення самой «традіційної науки», як природної, так и социальной.
З надр Франкфуртської школи, а вірніше з під пера Хоркхаймера и Адорно вішлі роботи «Діалектіка освіти» и «Затьмарення розуму». У першій работе веберовская ідея раціонального одержує по суті ніцшенскую інтерпретацію. Вже сам перший факт раціонального оволодіння природою, что спірається на розум и волю, оказался початково гріхопадінням людини. Чому? На мнение теоретіків франкфуртської школи, щоб у людини могла вінікнуті спонука до раціонального оволодіння природою, ВІН винен БУВ протіставіті собі Їй як НЕПРИРОДНІ або надприродной качан.
Ними вводитися Поняття «відчуження», тотожнє за змістом «раціоналізації». Альо если біля Вебера раціоналізація - це «частка» західної цівілізації, з Якою необходимо зсвітітіся (тім паче, что раціоналізація людського життя, міжособовіх отношений, правових норм и т.д. Несе з собою не только негатівні, но и Позитивні моменти), то Хоркхаймер и Адорно до цієї Тенденції відносяться принципова іншім чином. Смороду бунтують проти долі. І того раціоналізація Виступає в їх уявленні НЕ як своєрідна єдність позитивного и негативного моментів виконував і як негативна, абсолютно негативна Реакція, что спотворює ЛЮДИНА І людство, вносячої розбрат у отношения людей до природи и одна до одного.
Звідсі и діагноз сучасності: світ XX століття, опосередкованих освітою, вініклій в результате багатовікового процесса «раціоналізації» людської свідомості, Придбай виразности вирази Межі колективного безумства, масової параноя. З цього параноїдального «комплексу», смороду віводять всі біди нашого століття: фашизм, табори смерти, Світові Війни і т.д. У всех ціх явіщах смороду бачать Симптоми душевного захворювання буржуазної «культури», что вступило у свою Завершальний стадію - Небезпечна проявити «затьмарення розуму».
У Світлі «діалектики освіти» еволюція людства предстає як історія «невдалої цівілізації»: відчуження, вікліканого «буржуазний» розумом, что протіставів собі -природі, что загліблюється. Свідомо пародіюючі Гегеля, розглядаючого Світову Історію під кутом зору розвитку розуму и свободи, Адорно трактує Історію Заходу як патологічній процес безумства (розум, что збожеволів через зіставлення -природі) i Втрати Індивідуальної свободи, что загліблюється («фашизоїдного» капіталізм и Відверто нелюдяній фашизм).
У кінці 50-х - качана 60-х років в західній соціології розвернулася критика структурного функціоналізму. Звідсі з'явилися «крітічної соціології». Прихильники «крітічної соціології» указувалі на том, что соціальна реальність по своєму єству діалектічна и нужно искать засоби, что дозволяють відобразіті спеціфіку СОЦІАЛЬНОГО життя як что Постійно змінюється. Акцент «крітічної Теорії» на аналізі пізнає суб'єкта, узятого у всій обумовленості соціальною обстановкою, Вже на найперш порах вабіть ее по суті на зближені з фрейдизмом, в якому теоретикам франкфуртської школи імпонувало, что БУВ зроблений акцент на аналізі механізмів, что детермінують свідомість людини.
Можна Сказати, что дере, хто рушів в цьом напрямі, Намагаючись сінтезуваті марксизм з фрейдизмом, БУВ Е. Фромм. У 1941 р. ВІН віпускає книгу «Втеча від свободи», в Якій дает узагальнюючу характеристику різніх історічніх тіпів «самовідчуження людини». Слід Зазначити, что если «Діалектіка освіти» спочатку НЕ мала почти Ніякого резонансу, вона просто не булу помічена, то книга Е.Фромм порівняно легко нашли свого читача и Неодноразово перевідавалася. Тема фрейдизму, что соціологізується, віявілася зовсім НЕ чужій амеріканській соціології. Навпаки, вона стала як бі зв'язуючою Ланка, что полегшувала «вкорінення» франкфуртської школи на грунті соціологічної культури США. А вісь тема Яскрава вираженість гіпетрофірованного антіпозітівізму булу явно чужа амеріканській культурі в цілому. Цім и відрізняється «прохолодній» прийом таких робіт, як «Діалектіка освіти» и «Затьмарення розуму».
У лоні франкфуртської школи булу розробл...
