оротьби за прийняття якийсь інший Конституції доступними конституційними засобами (розумний компроміс різних влади в ім'я збереження нинішньої Конституції, розвиток і зміцнення системи і механізму стримувань і противаг у взаєминах різних влади в ім'я збереження нинішньої Конституції, відповідні тлумачення Конституційного Суду необхідні поправки до Конституції і т.д.), ввести повноваження Президента в русло і межі виконавчої влади, посилити повноваження парламенту як представницької та законодавчої влади , створити і затвердити сильну правозахисну судову владу і в результаті всього цього домогтися такого реального балансу трьох самостійних гілок влади, який необхідний і достатній для їх узгодженої дії і нормального функціонування ».
Законодателю дійсно давно пора визначити правовий статус і місце Прокуратури Росії як державного органу, але разом з тим це рішення має бути не спонтанним, а продуманим, зваженим, обгрунтованим і раціональним.
2. Конституційно-правові основи діяльності прокуратури
2.1 Прокуратура як суб'єкт конституційно-правових відносин в РФ
За місцем прокуратури в системі державних органів у правовій літературі в даний час виділяються чотири групи країн: країни, де прокуратура входить до складу міністерства юстиції (США, Франція, Бельгія); країни, де прокуратура повністю включена до складу судової влади і знаходиться при судах або користується в рамках судової влади адміністративною автономією (Іспанія, Болгарія, Латвія); країни, де прокуратура виділена в самостійну систему і підзвітна парламенту або главі держави (Узбекистан); країни, де прокуратури або її прямого аналога взагалі немає (Великобританія).
Конституційно-?? равовой статус прокуратури Російської Федерації є предметом численних дискусій. Звертатися до даної теми вчених і практиків змушує турбота про долю вітчизняної правової системи взагалі і про найважливіший інституті сучасності - прокуратурі зокрема.
Сьогодні відбувається процес реформування інституту російської прокуратури, в ході якого інститут участі прокуратури в цивільному, арбітражному, кримінальному процесах зазнав істотних змін, а повноваження прокурора були обмежені. Обговорюється доля прокуратури як самостійного державного органу, що реалізує наглядові функції, і можливість її включення до складу міністерства юстиції, тобто в систему виконавчої влади. Таким чином, постало питання про ліквідацію прокуратури як наглядового органу, про вилучення повноважень із захисту публічного інтересу. Проблема широко обговорюється на сторінках сучасної преси, проявилися як прихильники, так і противники передбачуваних змін.
Слід обмовитися, що намітилися тенденції реформування прокуратури в чому навіяні Заходом. Зокрема, Венеціанська комісія - консультативний орган з правових питань Ради Європи - у червні 2005 р опублікувала свою думку (№340/2005) з питання відповідності європейським стандартам російського законодавства про прокуратуру. Комісія вказала, що прокурорський загальний нагляд неприпустимий у правовій державі і функції прокуратури повинні бути обмежені підтриманням державного обвинувачення у кримінальних справах. Очевидно, що для збереження прокуратури, як самостійного державного органу, і її наглядових повноважень (що для сучасної російської дійсності має величезне значення) представляється необхідним законодавчо закріпити конституційно-правовий статус прокуратури Російської Федерації, враховуючи при цьому всі особливості її правового статусу як окремого суб'єкта юридичної процесу.
Примітно, що всі теоретичні роздуми щодо конституційно-правового статусу російської прокуратури будуються на підставі принципу поділу влади.
Перша точка зору зводиться до того, що прокуратура входить до складу судової влади. Дана позиція обгрунтовується вмістом Конституції РФ, в якій єдина стаття про прокуратуру поміщена в главу «Судова влада». Можливо, законодавець, включаючи статтю про прокуратуру в главу 7 Основного Закону, виходив з того, що за напрямками своєї діяльності і виконуваних функцій прокуратура найбільш близька до судової влади.
У процесі розробки Конституції РФ питання про правову природу прокуратури стояло досить гостро. Деякі з розробників вважали, що прокуратура як орган державного обвинувачення є одним з інструментів виконавчої влади, а функція нагляду за дотриманням закону належить суду. Інші ж, залишаючись у рамках вкоріненого погляду на прокуратуру як орган вищого нагляду за законністю, воліли не визначати її природу з точки зору приналежності до тієї чи іншої гілки влади. У результаті було прийнято компромісне рішення: стаття про прокуратуру була поміщена в главу «Судова влада».
Однак органи прокуратури ніяк не можуть бути віднесені ...
