мінальній справі на підставі п.2 ст. 254 КПК РФ. Участь або неучасть підсудного жодним чином не звужує можливість застосування положень ч. 7-8 ст. 246 КПК РФ. Інакше б дивним здавалася б неможливість прокурора відмовитися від обвинувачення повністю або частково, а також змінити обвинувачення на користь підсудного. Відсутність такої можливості при розгляді справ у відсутності підсудного призвело б до того, що суд волею-неволею став би учасником сторони обвинувачення по даній категорії справ. Саме ця можливість гарантує рівноправність сторін.
Розглянувши та розтлумачивши положення ст. 246 КПК РФ можна вказати проблеми, що виникають поза положень даної статті. Таким чином, я переходжу до специфічних проблем участі прокурора в заочному судовому розгляді.
Так, в параграфі, присвяченому питанням попередніх слухань, висвітлено питання можливості клопотати прокурору про проведення попередніх слухань.
У соотв. до п.4.1. ч. 2 ст. 229 КПК РФ за наявності клопотання сторони про проведення судового розгляду в порядку ч. 5 ст. 247 КПК (тобто в разі відсутності підсудного зважаючи на його знаходження за межами РФ і (або) його ухилення від явки до суду по тяжким або особливо тяжким злочинам, якщо воно не було притягнуто до кримінальної відповідальності на території іноземної держави) проводяться попередні слухання. При ознайомленні з матеріалами кримінальної справи на слідчому лежить обов'язок роз'яснити обвинуваченому про його право клопотати про проведення попередніх слухань за наявності відповідних підстав (п.3 ч.5 ст. 217 КПК РФ.)
Внесення змін до ст. 229 КПК РФ зайвий раз підтверджує винятковість випадку розгляду кримінальних справ про тяжкі або особливо тяжких злочинах в заочному порядку, адже клопотання про проведення попереднього слухання має бути заявлено стороною або при ознайомленні з матеріалами справи, або протягом трьох діб з дня отримання обвинуваченим (або його захисником) копії обвинувального висновку. Таким чином, до цього часу стороні вже повинні бути відомі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 247 КПК РФ. Закон не називає, яка зі сторін має право заявити таке клопотання. За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст. 229 КПК РФ, правом клопотати про проведення попереднього слухання мають сторони. Крім того, суд за власною ініціативою може провести попередні слухання. Хоча закон підтверджує можливість будь-якого учасника (з боку обвинувачення або з боку захисту) кримінального судочинства заявити клопотання про розгляд справи в заочному порядку, між тим, за логікою, сторона захисту не вправі цього робити, адже заочне провадження - це завжди, щонайменше, обмеження прав клієнта. Крім того, якщо відомі обставини, передбачені ч. 5 ст. 247 КПК, то, швидше за все, попередні слухання (ч.3 ст. 229 КПК) будуть проведені з ініціативи державного обвинувача, хоча закон надає право клопотати захиснику відсутнього підсудного. Тим більше, як вказує П.М. Марасанов, заочне розгляд закінчується в переважній більшості випадків винесенням обвинувального вироку. У соотв. з 3 ч. 5 ст. 217 КПК РФ клопотання про проведення попередніх слухань може бути подано після закінчення ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. У таких випадках вже на стадії попереднього слідства відомі факти, вказані ч. 5 ст. 247 КПК.
Неясно, коли прокурор має право прийняти рішення про проведення попередніх слухань у справі. Ст. 221 КПК не закріпила такої можливості для прокурора на момент розгляду обвинувального висновку. Однак до 2007 р, коли функції прокуратури на стадії попереднього слідства були урізані, в соотв. з п.4 ч.2 ст. 221 КПК він міг клопотати перед судом про проведення попередніх слухань у справі, розглянутому в порядку ч. 5 ст. 247 КПК. Тепер же таке право взагалі прямо не закріплено в КПК, але на практиці вдаються до розширеного тлумачення ст. 229 КПК, що дає право прокурору виносити перед судом таке клопотання. Я ж вважаю, що на підставі ч. 3 ст. 229 КПК РФ така можливість з'являється у прокурора після направлення кримінальної справи з обвинувальним висновком або обвинувальним актом до суду протягом 3 діб з дня отримання обвинуваченим копії обвинувального висновку або обвинувального акта. Тому ніякого «розширювального тлумачення» ст. 229 КПК РФ я не бачу. Непогано було б повернутися до можливості відновлення права прокурора клопотати про проведення попередніх слухань, включивши дане положення в ст. 221 КПК РФ.
Чи може бути покладено обов'язок прокурора роз'яснити обвинуваченому його право клопотати про можливість розгляді кримінальної справи в його (підсудного) відсутність? Це питання є актуальним для ч.4 ст. 247 КПК РФ. Вважаю, що ст. 217 КПК РФ закріплює таку обов'язок лише для слідчого. Якщо таке бажання буде висловлене, то воля обвинуваченого буде висвітлено у відповідному клопотанні. Лише тільки після дозволу клопотань (ст. 219 КП...
