й вірш у Бродського знову відрізняється більшою експресивністю за рахунок використання слова, що має негативну конотацію: нахлібників. Донн же тут використовує підрядне речення для опису одержувача дару: «Who at the court do live» (хто живе при дворі). Розрізняючись за формою, варіанти оригіналу та перекладу тут збігаються за змістом.
У наступному вірші Бродський замінює silence (мовчання) іменником небагатослівність, тобто замість характеристики стану дає позначення риси характеру ліричного героя, повніше розкриваючи його образ.
У заключних рядках другої строфи Бродський знову вказує, що почуття ліричного героя виникли незалежно від нього, за примхою Любові, замінивши appointing (призначивши) на вигадавши. Дієслово зв'язати, використаний замість love (любити) також вказує на більш міцний зв'язок героя з коханою, яка виникла проти його бажання. Крім того, в перекладі даної строфи герой характеризує кохану як людину, «чиє серце взагалі безсило відчувати», а в оригіналі герой нарікає не так на черствість коханої, а на всі світоустрій - «To love there, where no love received can be» (любити тут, де не можна отримати ніякої любові). Останній вірш цієї та наступної строфи знову відрізняється більшою категоричністю у Донна за рахунок використання прислівники only (тільки), якого немає у Бродського: «Only to give to such as have an incapacity» (друга строфа), «Only to give to those that count my gifts indignity »(третя строфа).
Наступна строфа у Донна починається з вірша «My faith I give to Roman Catholics» (мою віру я дарую римським католикам). Якщо відразу ж заглянути в кінець строфи, то ми дізнаємося, що римські католики поставляться до його дару зі зневагою. Це не дивно, оскільки сам Донн був англіканцям із 1601 года [Рубцов, електр. рес.], його ліричний герой, очевидно, в цьому відношенні від свого творця не відрізняється. Бродський ж робить іменник католик не об'єктом, а суб'єктом у цьому реченні. І тому перший вірш погано підходить за змістом до всієї строфі - адже виходить, що Римської церкви претит віра одного з її синів.
Використовуючи іменник «розкольник» замість донновского «schismatic» (єретик), Бродський викликає у читача асоціації з церковною реформою в Росії, що проводилася в 17 столітті; у поєднанні із застарілим прикметником [Ушаков, електр. рес.] «люб'язний» у значенні улюблений, приємний, це допомагає створити відчуття архаїчності, яке Бродський, безсумнівно, хотів створити при перекладі цього вірша. А заміна слова University (університет) на коледж не дає читачеві забути, що Донн - англієць.
Словосполучення «to soldiers bare» при перекладі було замінено зневажливим [Ушаков, електр. рес.] солдатні. Російська мова, як відомо, багатий на афікси, що передають ставлення мовця до дійсності, а в англійському для цього найчастіше потрібно поширити пропозицію визначеннями, обставинами та доповненнями. Сусідство цього іменника зі словом скромність, так само, як і розмовного [Ушаков, електр. рес.] картярам зі словом терпіння привертає увагу своєю контрастністю.
В останніх рядках Донн знову використовує конструкцію «taugh st me, by making me», яка (з невеликими варіаціями) об'єднує всі шість строф його вірша. Бродський, як ми бачимо, йде від цього повтору - тут він використовує словосполучення «вибравши метою».
Між іншим, саме третій строфа викликає великі сумніви у зарубіжних дослідників. Деякі з них вважають, що за задумом Донна вірш мало складатися з п'яти строф, і третя - це всього лише варіант другої строфи. Маклоухорн так пише про це: «The textual issue most relevant to an interpretation of The Will is the inclusion or omission of the third stanza. Gardner offers the possibility that the third stanza was intended as an alternative to the second stanza, and, even though she prints a 6-stanza version, she concludes that the poem is, in fact, a 5-stanza poem. Redpath agrees that the second and third stanzas were alternatives, noting the overlap in the content of these stanzas as support for Gardner s theory. Both Gardner and Redpath are responding to Grierson s theory that the poem originally had 6-stanzas but that the third stanza was omitted in some manuscripts because of its controversial content. My textual findings support Grierson s view that the poem originally contained six stanzas and was emended to a 5-stanza version at a later date »[McLawhorn, с. 32]. (На інтерпретацію «Заповіту» сильно впливає вирішення проблеми включення в текст або виключення з нього третій строфи. Гарднер?? редполагает, що третя строфа була написана як альтернатива другій строфі. Хоча вона і надрукувала вірш в його шестістрофном варіанті, вона вважала, що насправді вона має складатися з п'яти строф. Редпат підтримує Гарднер в тому, що друга і третя строфа є альтернативними, відзначаючи, що зміст цих строф на...
