економічних розрахунків і обгрунтувань, полягає в тому, що інформація ця є максимально деекономізірованной, зведеної в основному до показників геодезичних вимірювань в поєднанні з якимось набором правовстановлюючих характеристик (відомості про власника, адреса ділянки і різного роду обмеження) і сумнівними по своїй достовірності оцінками кадастрової вартості об'єктів обліку. Інші показники, що дозволяють використовувати кадастрову інформацію як відомості про економічному ресурсі, а тим більше про багатовимірної порівняльної цінності його споживчих властивостей, виявилися геть В«викорчуванимиВ». p> І тепер в єдине ціле необхідно звести інформацію, об'єктивно формується на різному територіально-географічному підставі, не синхронізовані в часі і, що найголовніше, з різними можливостями приведення до спільного економічного В«знаменникаВ». [25]
Завдання вельми складна. Але посильна, якщо організувати на додаток до модернізованої кадастрової системі суміщений за часом і місцем комплексний моніторинг економічного простору, причому так, щоб поєднати в єдиній інформаційній В«оболонціВ» прив'язані за місцем і часом В«нашаруванняВ» різнорідних інформаційних масивів. Для цього потрібно вирішити ще одне дуже нагальним питання - відмовитися від професійно ущербної методики масової кадастрової оцінки земельно-нерухомих об'єктів і освоїти в практичній оціночної діяльності професійно повноцінні методичні розробки. p> Важливо усвідомити, що оцінка вартості кожного товару окремо для здійснення поточних ринкових угод між конкретними партнерами зовсім не те ж саме, що оцінка В«товарної масиВ» для вирішення завдань державного управління економікою. Якщо в першому випадку досить пов'язати оцінку об'єкта угоди з поточною економічною кон'юнктурою, коли цілком продуктивно застосування таких загальновідомих методів, як прибутковий, витратний і порівняння продажів, то в другому варіанті потрібно більш фундаментальні підстави. p> Розрахунки, виконані для Нижегородської області, показали, що об'єктивна вартість землекористування сільськогосподарського підприємства коливається там в межах 90-110 тис. руб./га проти 9 тис. руб./га кадастрової вартості земель сільськогосподарського призначення. Різниця значна, з усіма витікаючими з цього негативними наслідками для кредитування аграрного виробництва під заставу земельних ресурсів, В«нігілістичнимВ» ставленням власників таких земель до їх дбайливому використанню, низькою ліквідністю земельної нерухомості і відповідно В«закріпленнямВ» депресії і деформації даного сегмента земельної ринку. p> Далі необхідно розробити стандарти ефективності використання земельно-нерухомого ресурсу. Для цього буде потрібно скласти комплексні схеми раціональної економіко-землевпорядної організації виробничої структури регіональних соціально-економічних комплексів та оптимізації механізмів їх функціонування. Ці схеми по ідеї не замінюють деталізовані комплексні міжгалузеві та галузеві цільові програми, а...
