знаннями в області релігійної догматики, але ступенем близькості того чи іншого муфтія до влади. Кожен з цих варіантів завжди буде спірним у силу того, що він буде визначатися політичними пристрастями автора юридичної судження - фетви. Той чи інший варіант все тієї ж інтерпретації традиції завжди може бути кваліфікований як відступ або наближення до першооснов релігійної віри. Жоден з них для супротивників або прихильників режиму (все залежить лише від оптики політичного прочитання відповідної юридичної судження) ніколи не буде мати необхідної часткою об'єктивності та виваженості. Навпаки, кожен з цих варіантів може стати підставою для пред'явлення звинувачень у В«невіріВ» і, на цій підставі, «³длученняВ» або ж, навпаки, для затвердження про В«відданістьВ» вірі і, таким чином, про В«турботіВ», наприклад, правителя про В«благоВ» його підданих. Однак причина такої вибірковості в підході до інтерпретації традиції лежить, в першу чергу, в необхідності для саудівського держави бачити в самій традиції чи не єдиний інструмент власної легітимації. Разом з тим, в цій традиції воно змушене знаходити і виправдання для продовження процесу свого реформування, і свою присутність в сучасному глобалізується.
Показання саудівським телебаченням В«визнання трійці отлучітелейВ» це з усією очевидністю продемонстрували.
Їх виступи важливі, перш за все, тому, що вони включали чітко виражені вказівки на утримання фетв, які вони коли-небудь пропонували своїх послідовникам-учням. Всі троє вважали за необхідне В«відлучитиВ» від віри і оголосити джихад саудівському політичному істеблішменту і пов'язаному з ним релігійній спільноті країни. Але після того, як в країні відбулися терористичні акції, ці муфтії (втім, А.аль-Халиди виявився більш стійкий у своїх переконаннях) заявляли, що категорично не підтримують тих, хто здійснив акти терору. Ці люди паче не були для них моджахедами, В«воїнамиВ», перетворившись на харіджітов. У свою чергу, В«існуюча владаВ», говорили вони, В«законнаВ» і заслуговує В«принесення їй клятви вірностіВ». А їх колишні оцінки саудівського суспільства в якості товариства В«невірногоВ», В«населеного Харіджіти В»абоВ« далекого від релігії В», оголошувалисяВ« помилковими В». Всі три муфтія (Н.аль-Фахд був самим розлогим серед них) засуджували саму практику «³длученняВ», вважаючи, як вони підкреслювали, що ця практика В«призводить до анархії В». За словами А.аль-Халиди, В«прихильники відлучення опинилися в глухому куті і повинні звернути свої погляди до справжнім ученим-улеми і підкоритися правителю В».
Якщо раніше всі три муфтія-В«обновленціВ» виступали з твердженнями, що Аравійський півострів (але, в ідеалі, і весь мусульманський світ) повинен був бути очищений від В«невірнихВ», то тепер вони вважали за необхідне заявити, що В«Кожен, хто в'їхав в цю країну, стає знаходяться під заступництвом і в безпеці людиною, вбивство якого категорично заборонено В». Як додавав А.аль-Худейр, В«кров і майно ці...
