,5 відсотка суми, що перевищує 1 000 000 рублів, але не більше 100 000 рублів.
Згідно ж виписки з положення про третейські витрати і збори Третейського суду при Володимирському Регіональному Відділенні Загальноросійської Громадської Організації "Російський союз платників податків" розміри третейських зборів становлять:
при сумі позову (в рублях) Розмір третейського збору (у гривнях) До 50 0003,2%, але не менше 400 Від 50 001 до 100.0001600 +2,4% від суми понад 50 000 від 100.001 до 500.0002800 + 1,6% від суми понад 100.000 від 500.000 до 1000.0009200 + 0,8% від суми понад 500000 понад 1000.000 13200 + 0.5% від суми понад 1.000.000
Крім цього, муніципальні підприємства мають права на безумовну відстрочку у сплаті третейського збору. Вигода матеріальна "у наявності". p align="justify"> Крім зазначених переваг використання третейського розгляду необхідно ставити також питання і про їх недоліки, причому стосовно конкретної групи суперечок. Науково обгрунтоване і перевірене практикою розмежування категорій спорів, щодо яких доцільно і, навпаки, недоцільно застосування третейського розгляду і примирних процедур, дозволить учасникам цивільного обороту підвищити ефективність їх застосування, уникнути необгрунтованих витрат і, як наслідок, позитивним чином позначиться на ставленні суспільства до розглянутого явищу.
Є.І. Носирєва, резюмуючи позиції американських юристів, вказує на обставини, що обмежують застосування альтернативної сфери <7>. Так, наприклад, вона відзначає, що альтернативні форми не підходять для спорів, що містять складні правові питання, можуть виявитися неефективними по спорах з множинністю сторін, вимагають хоча б мінімального співробітництва між сторонами. p align="justify"> Основним недоліком (більшою мірою процесуального характеру) стає ризик винесення третейським судом рішення з порушенням норм матеріального права. Можливості для оскарження такого рішення дуже обмежені. О.Ю. Скворцов вказує як ризику сторін при розгляді спору в арбітражі на обмежену можливість оскарження рішення, прийнятого третейським судом, так само як і на обмежену можливість приведення такого рішення до виконання з використанням державних примусових механізмів. На його думку, це ті ризики, які випливають із тлумачення чинного законодавства і повинні оцінюватися як охоплюються сприйняттям правової ситуації зацікавленою стороною. Ці ризики більшою мірою можуть бути мінімізовані шляхом підвищення сторонами вимог до особистості та кваліфікації арбітрів, а не за рахунок додаткової перевірки рішення третейського суду державним судом. p align="justify"> Зазначені недоліки третейського розгляду пов'язані з результатами правозастосовчої діяльності, тому вони і переважують переваги при виборі учасниками цивільного обороту способів захисту своїх прав і законних інтересів. Можливо, подальше розширення практики третейського розгляду якраз і пов'язане...
