дині сім'ї та природним розподілом обов'язків. Отже, використання особистої спальні-це ключ до підтримання сімейного клімату (ecology).
Інші ділянки домашнього середовища теж маркують певні характеристики сімейного взаємодії. Якщо сім'я і гості їдять на кухні, це свідчить про неформальності відносин і поділі домашньої праці; про те ж говорить відкритість ванною. Взагалі, чим вище доступність кімнат для інших, тим вище відкритість сім'ї в цілому. Якщо ж у батька є окрема кімната, крім спільної з матір'ю спальні, значить, має місце велика дистанційованість, формальність у відносинах з іншими членами родини.
Грунтуючись на своїх спостереженнях, І. Альтман виділив два типи средового сімейного поведінки. Тип А - це відкритий, неформальний, соціально активний стиль. Двері відкриті, окремі кімнати доступні для інших членів сім'ї, відзначається менше міжособистісних бар'єрів. Члени сім'ї разом виконують домашню роботу, знають про те, що відбувається в будинку. Їдять зазвичай на кухні, готові входити без стуку, активно обговорюють хороші чи погані новини. Прагнуть посадити батьків на протилежні кінці столу.
Тип В володіє протилежними характеристиками присутності кордонів: двері закриті, окремі кімнати недоступні. Їдять зазвичай в їдальні, причому прагнуть посадити батька на кінець столу, а мати - на кут або посередині (розміщення свідчить про ексклюзивне положенні членів сім'ї).
Результати І. Альтмана цілком узгоджуються з більш ранніми спостереженнями А. Зіммеля (A. Simmel), який розрізняв відкриті і закриті сім'ї в їх відношенні до приватності [36]. Закриті сім'ї, переважно проживають у великих містах, не ходять в гості без запрошення, що дозволяє їм зберегти соціальну ідентичність в умовах гетерогенності урбанізованого способу життя. Відкриті сім'ї, які проживають у маленьких містечках або сільській місцевості, навпаки, частіше використовують зовнішній, ніж внутрішній, контроль поведінки, гомогенність соціального середовища там вище. Дорослі члени сімей подібного типу не беруть до уваги той факт, що діти - суб'єкти своєї поведінки, і дозволяють іншим людям виховувати їх.
У книзі І. Альтмана описаний один день життя сімей двох типів, і хоча формально він визнає обидва типу "нормативними", тобто поширеними і не отклоняющимися, очевидні симпатії дослідника належать типу сім'ї А. p> Однак вітчизняний читач не завжди може розділити ці симпатії в силу того, що живо відчуває, якого роду потреби фрустріруются в відсутність можливості "Закритися". Таким чином, виникає питання про культурні особливостях потреби, переживання і способів досягнення приватності.
І знову ми повертаємося до розуміння приватності як механізму не стільки відділення, скільки регуляції інтенсивності взаємодії. Побутові спостереження говорять, що більш охоче збираються до обіду члени сім'ї, які мало спілкуються один з одним протягом дня, і навпаки, у разі відсутності можливості самоти і ненормованого робочого дня, який проходить в оточенні родини, відзначається прагнення є в поодинці, зміщувати режим світлового дня, і особливо цінними виявляються вечірні та ранкові години, коли інші члени сім'ї сплять.
Це підтверджується і даними роботи А. Де-Лонга (AJ DeLong), який провів серію спостережень в будинку престарілих під час зміни режиму життя його мешканців: загальні кімнати замінювали індивідуальними, тобто повертали жителям інтернатів особисті території [17]. Територіальні зміни позначилися на якості спілкування: зросла колективність (якщо раніше в загальній кімнаті люди прагнули до одиночних занять, то після перебудови вони стали активніше використовувати загальні приміщення для спільної діяльності). Зросла загальна інтенсивність спілкування, знизився рівень агресивності. І якщо до отримання окремої кімнати літні люди особливо строго фіксували свої території - підвіконня, табурети, то пізніше вони стали більш терпимо ставитися до посяганню інших на ці ділянки, які після реорганізації втратили статус особистих.
До теперішнього часу в багатьох країнах зібрано багатий матеріал про приватності - дослідження показують існування значних міжкультурних відмінностей у переживанні приватності. Так, наприклад, в Бразилії і Японії виключно висока публічність життя, адже більшість справ здійснюються на очах інших; в Північній Африці, на Балі і Яві присутні свої особливості [10]. Дослідження в Ізраїлі показують, що в цій країні дуже сильний фактор місця (Мати місце для особистого життя, не залишати своє місце - істотний мотив життя громадян Ізраїлю), можливо, тому, що вони довго не мали власної землі. Вітчизняний дослідник може доповнити етнографічні спостереження І. Альтмана даними про специфіку життєдіяльності в умовах комунальних квартир.
Отже, теорія приватності відкриває новий, особливо для вітчизняних дослідників і практиків, погляд на взаємод...
