о суб'єкта доказування повинно виникати (і виникає на практиці) після ознайомлення з усіма доказами і їх оцінки. Вірно, на наш погляд, зазначила Л.М. Карнеева: «Не може бути відступів від основної вимоги: внутрішнє переконання повинно мати своєю підставою фактичні дані. Будучи стимулом до вольової дії, внутрішнє переконання обумовлює готовність діяти згідно з прийнятим рішенням, у правильності якого суб'єкт доказування не сумнівається ».
Внутрішнє переконання суб'єкта доказування, представляючи собою підсумок оцінки сукупності доказів, спонукає його до подальшої доказової діяльності. Для адвоката вона виражається в прийнятті необхідних процесуальних заходів до пошуку нових доказів, в позитивному правовому впливі на слідчого з метою прийняття ним певних рішень, а також у формуванні своєї позиції в рамках діяльності в наступних судових стадіях і відповідній підготовці до неї.
Адвокат, як і будь-який інший суб'єкт доказування, повинен керуватися при оцінці доказів законом і совістю (ч. 1 ст. 17 КПК). Відповідно до ст. 71 КПК РРФСР 196 (3 р. оцінка сукупності доказів повинна була проводитися відповідно до закону і правосвідомістю.
Здається, для кращого розуміння актуальних питань участі адвоката в оцінці кримінальних доказів необхідно коротко розглянути поняття правосвідомості. Це важливо також для того, щоб зрозуміти, чому сучасний законодавець виключив його зі змісту кримінально-процесуального закону.
Г.М. Міньковський, коментуючи положення ст. 71 КПК РРФСР, писав: «Термінологія ст. 71 в частині, що відноситься до значення правосвідомості, з урахуванням Конституції РФ 1993 р. представляється застарілою. Однак по суті посилання, на фактор правосвідомості не представляється надлишкової, оскільки мається на увазі правосвідомість, засноване на повазі до закону і на обгрунтованості його неухильного виконання ».
Важко зрозуміти, що вважав Г.М. Міньковський, звертаючись до Конституції Росії 1993 р., оскільки в ній нічого про правосвідомості при оцінці кримінальних доказів не говориться. Головне тут, на наш погляд, інше. Одна з найважливіших умов оцінки доказів, що діяло при КПК РРФСР, - правосвідомість - замінено в сучасному законі на «совість».
Розуміння подібності чи відмінності цих правових термінів важливо не тільки для діяльності адвокатів при оцінці доказів. Думається, це актуальне питання для теорії доказів у цілому.
Отже, можна розглянути кілька дефініцій правосвідомості, щоб визначити його сутність. Ю.П. Єременко та А.Г. Хабібулін визначили його так: «Під правосвідомістю прийнято розуміти певну сукупність правових уявлень, почуттів, переконань, оцінок, що виражають суб'єктивне ставлення індивіда, соціальної групи, суспільства в цілому до діючого або бажаного права, до поведінки людей у ??сфері правового регулювання».
Правосвідомість - це складне діалектичне поєднання декількох, на перший погляд, нерозмірних категорій об'єктивного і суб'єктивного характеру: права і його внутрішнього, особистого, суб'єктивного розуміння і ставлення до нього. У правосвідомість слід включати професійну правову підготовку (у даному випадку - адвоката), професійний досвід і, очевидно, якийсь моральний компонент, який повинен відображати суто внутрішнє ставлення суб'єкта доказування до знаходяться перед ним кримінальних доказам. Мова ...
