в.
Навіть при придбанні майна у особи, яке представило доказ права власності, набувач може бути визнаний судом недобросовісним, якщо він розпорядженні відомостями, які ставили під сумнів право власності відчужувача, або можна припустити, що такі відомості у нього повинні були бути.
утвердитися в практиці підставою для визнання набувача недобросовісним є його знання (до моменту придбання) про те, що стосовно придбаного ним майна існував спір. Приміром, до придбання майна було заявлено вимогу до суду про визнання недійсною угоди, на підставі якої відчужувач став власником. Така практика заснована на п. 24 Постанови Пленуму ВАС РФ N 8, згідно з яким набувач не може вважатися добросовісним, якщо до моменту придбання щодо спірного майна були домагання третіх осіб, які згодом були визнані правомірними.
Однак судова практика не дає поки однозначної відповіді на питання про те, чи повинні ці домагання бути занесені в ЕГРП, адже про поданий до суду позові набувач може не знати, так як про подібні факти публіка, природно, не сповіщали. Інша справа - ЕГРП, відомості з якого доступні будь-яким зацікавленим особам. Певну позицію з цього питання висловив ФАС Московського округу в постанові від 31 січня 2006 р. N КГ-А40/13410-05. Відправляючи справу на новий розгляд, касаційний суд вказав, що не можна робити висновок про добросовісність набувача на підставі одного того факту, що в момент придбання нерухомого майна виписка з ЕГРП не містила відомостей про заявлені в судовому порядку щодо майна вимогах. Необхідно враховувати сукупність всіх обставин, для чого треба з'ясувати, зокрема, проявив чи покупець при здійсненні угоди достатню обережність і обачність.
До числа обставин, опорочівает сумлінність набувача, можуть бути віднесені деякі інші. Класичним прикладом є продаж майна за надзвичайно низьку ціну. Несумлінність набувача у цьому випадку передбачається, тому що власник не продаватиме своє майно за безцінь, тобто майно, що продається за ціною в кілька разів нижче ринкової, як правило, не є власністю відчужувача.
Навряд чи можна заперечувати наявність підстави для визнання набувача недобросовісним, коли одноосібний виконавчий орган відчужувача і набувача є одним і тим же особою. За певних умов суд може вважати набувача недобросовісним, якщо відчужувач є єдиним учасником у статутному (складеному) капіталі набувача (або відповідно набувач - у статутному (складеному) капіталі відчужувача). Несумлінність набувача може слідувати і з того, що відчужувач і набувач є найближчими родичами. Не виключені інші підстави для визнання набувача недобросовісним.
Набувач повинен не знати про факти, які порочать право власності відчужувача до того моменту, коли у звичайній ситуації виникає право власності на придбане за угодою майно. Це означає, що стосовно придбання рухомого майна набувач має бути добросовісним не тільки в момент здійснення операції, але і при передачі йому майна. Відносно нерухомого майна сумлінність повинна мати місце до реєстрації угоди або реєстрації переходу права власності, якщо ці дії роз'єднані в часі.
Питання про розподіл тягаря доведення недобросовісності (сумлінності) набувача є спірним у юридичній літературі. Більшість вважає, що власник (або особа, яка пред'явила позов про застосування наслідків недійсності правочину) повинен довести недоброс...
