нки, оскільки особливості кожного доказу закон не може передбачити, як неможливо створити еталон переваги одного доказу перед іншим.
У зв'язку з викладеним викликають деяке здивування положення закону, що встановлюють поряд з принципом рівноцінності всіх доказів правило оцінки показань підозрюваного, обвинуваченого, якщо вони дані без участі захисника і не підтверджені у суді (п.1 ч.2 ст.75 КПК України). Ми вбачаємо тут якусь категоричність, адресовану суду, який зобов'язаний визнати такі свідчення доказом, позбавленим властивості допустимості. Така категоричність, з одного боку, породжує протиріччя між нормативною установкою на свободу оцінки доказів і посиленням формального початку процесу доказування, а з іншого - наштовхує на думку про нездатність суду. Отже, в якості резюме до вищевикладеного відзначимо, що закріплення принципу свободи оцінки доказів потребує вдосконалення. Думається, що додатковим імпульсом до цього послужить судова практика.
Глава 3. Зарубіжний досвід використання доказів у кримінальних справах
У країнах англосаксонської групи поліція виробляє первинні слідчі дії, затримання і допит підозрюваних, потерпілих, свідків, обшуки, збір доказів винності raquo ;. При цьому поліція в Англії являє собою орган виконавчої влади, уповноважений самостійно приймати процесуальні рішення у зв'язку з розслідуванням злочину, на відміну від російського кримінального процесу, де незалежні процесуальні рішення може приймати тільки слідчий (дізнавач), який законом уповноважений виносити постанови в ході розслідування про затриманні підозрюваного, проведення обшуку, виробляти допити учасників процесу і т.д. Співробітники міліції (як аналог поліцейським) не мають таких повноважень, вони є в окремих випадках тільки виконавцями за дорученнями особи, яка провадить розслідування.
Історія кримінального процесу Англії показує, що досудові дії поліції або інших органів, які займалися підготовкою матеріалів кримінальних справ до судового розгляду, в більшості своїй регламентувалися законами зі сфери адміністративно-правових (поліцейських) правовідносин, а частіше- різного роду підзаконними актами, издававшимися за відомчою лінії raquo ;. У російському кримінально-процесуальному законодавстві діяльність співробітників правоохоронних органів регулюється в основному нормами Кримінально-процесуального кодексу РФ, але і зараз, як і раніше, існує велика кількість відомчих актів, які детально регламентують дії уповноважених осіб на різних стадіях процесу.
В Англії діє принцип змагальності сторін процесу, згідно з яким докази надаються зацікавленими сторонами безпосередньо до суду raquo ;. Це значно полегшує працю поліцейського; звичайно, він може запитати будь-яку інформацію, якщо вважає це необхідним, але він не зобов'язаний висловлювати це рапортом або в іншому документі і докладати до матеріалу.
Поліція, встановивши факт злочину, під позапроцесуальних формах збирає фактичні дані, які могли б переконати суд у необхідності прийняття заходів процесуального примусу залучення конкретної особи до кримінальної відповідальності .
Тут викликає повагу сам характер дій співробітників поліції, їх діяльність конкретна: зусилля спрямовані на те, щоб довести, що саме затриманий скоїв те чи інше діяння. Якщо суд переконаний у винуватості особи, до останнього застосовуються заходи процесуального примусу, в іншому випадку прокурор направляє матеріал на доопрацювання. Ніхто не порушує кримінальну справу за фактом вчиненого злочину, причому поліція є лише одним з можливих суб'єктів звинувачення .
Відповідно до закону Про кримінальну юстицію і суспільний порядок raquo ;, повноваження поліцейських дещо розширені в порівнянні з раніше діючим законодавством. Наприклад, поліцейський має можливість вважати підозрюваного або обвинуваченого винним, якщо останній відмовляється подавати докази, відповідати на питання і іншим способом не сприяти розслідуванню. Це є повною протилежністю нормам російського законодавства, зокрема ст.51 Конституції РФ, згідно з якою особа має право не свідчити проти себе, своїх близьких і т.д. Більше того, за нормами Кримінально-процесуального кодексу РФ підозрюваному і обвинуваченому в ході кримінального процесу не роз'яснюється зміст ст.306 (307) КК РФ, таким чином, підозрюваний (обвинувачений) не попереджають про настання кримінальної відповідальності за неправдиві свідчення, які він може давати в свій захист. І навіть при такому положенні справ деякі громадяни вважають, що в Росії недостатньо демократичне і гуманне законодавство, а законодавці йдуть шляхом розширення прав підозрюваних (обвинувачених), не думаючи, мабуть, про те, чим все це може обернутися згодом. А співробітники правоохоронних органів вважають (і небезпідставно), що така ситуація може призвест...
