чання за рахунок коштів роботодавця, при звільненні без поважних причин до закінчення терміну, обумовленого трудовим договором або угодою про навчання працівника за рахунок коштів роботодавця. На погляд автора, дане положення не повинно розглядатися в рамках інституту матеріальної відповідальності, оскільки кошти на навчання були виділені працівникові відповідно до договором, а не присвоєні їм в результаті винного протиправної поведінки. У даному випадку відсутні необхідні умови настання матеріальної відповідальності. Автор вважає, що при укладенні такого договору про надання грошових коштів на навчання працівника сторони (роботодавець та працівник) повинні самі в цьому ж договорі визначити способи його забезпечення, а у разі порушення - і способи повернення коштів. Але при цьому доцільно враховувати в договорі інтереси не тільки роботодавця, як це подано в цій статті (передбачаються порушення з боку працівника), але й інтереси працівника, коли порушення допускаються з боку роботодавця, які й стали причиною розірвання договору. Дані положення ст.249 ТК РФ більш правильно перенести в розділ Професійне навчання працівників raquo ;.
Не повною мірою розроблені в теорії і деякі аспекти процесуального порядку притягнення працівників до матеріальної відповідальності. Негативно позначається на забезпеченні законності притягнення до матеріальної відповідальності відсутність правових норм, закріплюють процесуальні права та обов'язки учасників перевірки, проведеної за фактами заподіяння матеріального збитку роботодавцеві.
У законодавстві про матеріальну відповідальність працівників недостатньо врегульовані питання відшкодування матеріального збитку працівниками в судовому порядку; не встановлений процесуальний порядок судового оскарження наказів керівника по залученню працівника до матеріальної відповідальності. Не вирішене питання про матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди в умовах інфляції і т.д.
Прогалини у правовому регулюванні процесуального порядку притягнення працівників до матеріальної відповідальності восполняются іноді суперечливою судовою практикою. В цілому невирішеність в теорії, законодавстві та на практиці вищевикладених проблем правового інституту матеріальної відповідальності працівників робить негативний вплив на стан матеріальної бази організації. З урахуванням дії Трудового кодексу РФ назріла гостра необхідність ґрунтовного перегляду цілої низки нормативно-правових актів, які стосуються даному правовому інституту, як втратили свою юридичну силу в сучасних ринкових умовах господарювання.
Висновок
Матеріальна відповідальність працівника за шкоду, заподіяну роботодавцю, виступає одним із засобів захисту різних форм власності, закріплених ст.8 Конституції РФ. Вона є також самостійним видом юридичної відповідальності, що складається в обов'язки працівників відшкодовувати роботодавцю заподіяний збиток.
Оскільки матеріальна відповідальність - це один з різновидів юридичної відповідальності, то основні критерії, що характеризують загальну юридичну відповідальність, діють і тут.
Під матеріальною відповідальністю працівників розуміється юридичний обов'язок працівників відшкодувати у встановлених законом розмірі та порядку шкоду, заподіяну з їх вини тому підприємству, з яким вони перебувають у трудових відносинах.
Матеріальна відповідальність покладається на працівника за наявності одночасно таких умов:
а) протиправності поведінки працівника, яка завдала шкоди;
б) прямої дійсної шкоди;
в) причинного зв'язку між дією ( бездіяльністю) працівника і збитком;
г) провини працівника в заподіянні шкоди.
Законодавство передбачає добровільний порядок стягнення матеріального збитку з працівника - за розпорядженням роботодавця, і судовий порядок.
Повна матеріальна відповідальність працівника - це обов'язок працівника відшкодувати роботодавцеві збиток в повному розмірі (ст.242 ТК РФ). Особливість повну матеріальну відповідальність полягає в тому, що вона накладається лише у випадках передбачених ТК РФ й іншими федеральними законами.
Зберігаючи спадкоємність з раніше діючим законодавством ТК РФ стримає ряд нових норм. Так, вперше з'явилося така підстава для повної матеріальної відповідальності як розголошення державної, комерційної, службової таємниці, а також заподіяння працівником шкоди в результаті адміністративного проступку.
Вперше ТК РФ в ст.239 відносить до обставин, що виключають матеріальну відповідальність працівника, непереборну силу, крайню необхідність, необхідну оборону і невиконання роботодавцем обов'язку щодо забезпеченн...
