ина зобов'язань за договором не буде виконаний. При цьому виникають ситуації, коли одна сторона виконала свої зобов'язання, на відміну від іншої сторони, в повному обсязі. А за загальним правилом, установленим п. 4 ст. 453 lt;consultantplus://offline/ref=D5AF78E5FD66D377264BC32677BD27A4580DF1420550C492324A3C6178C36F8A0C719DB77DFBEB4Bs838Jgt; ГК РФ, сторони розірваного договору не вправі вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту розірвання договору.
Видається, що дане положення є, щонайменше, несправедливим.
Тут слід зазначити: суди виходять з того, що зазначена норма права, що не допускає за загальним правилом повернення виконаного за договором до моменту його розірвання, розрахована на ситуацію, коли розривається договір був еквівалентним чином виконаний сторонами повністю або частково (такий висновок, наприклад, зроблений у Постанові lt; consultantplus://offline/ref=D5AF78E5FD66D377264BD33F72BD27A45C09F241085999983A133063s73FJ gt; ФАС ВВО від 29.05.2012 у справі N А43-12890/2011).
Пункт 4 lt;consultantplus://offline/ref=D5AF78E5FD66D377264BC32677BD27A4580DF6400053C492324A3C6178C36F8A0C719DB77DF9EA4Fs839Jgt; Постанови N 35 підтверджує даний висновок і вказує на те, що для реалізації такого права сторони повинні виконати свої обов'язки за договором належним чином небудь предмет договору повинен бути неподільним майном, а розмір зустрічних зобов'язань еквівалентний (наприклад, розмір сплачених авансових платежів повинен відповідати передбаченої в договорі вартості наданих послуг або поставлених товарів).
Якщо буде встановлено, що зустрічні виконання (надання) сторін нееквівалентний (одна зі сторін не виконала або неналежно виконала свої обов'язки), сторона, що передала майно, має право вимагати повернення, переданого іншій стороні в тій мірі, в якій це порушує узгоджену сторонами еквівалентність зустрічних надань (п. 5 lt;consultantplus://offline/ref=D5AF78E5FD66D377264BC32677BD27A4580DF6400053C492324A3C6178C36F8A0C719DB77DF9EA4Fs83CJgt; Постанови N 35). Як приклад наводиться ситуація, при якій покупець оплатив п'ять партій товару, а отримав тільки дві. При розірванні договору він має право вимагати або повернення сум, сплачених за три партії товару, або повернення всієї оплати за умови повернення, їм отриманого товару, а також заявляти інші вимоги у зв'язку з порушенням зобов'язання постачальником, зокрема про відшкодування збитків. Дане правило застосовується і до договору підряду, коли на момент розірвання договору сума виплаченого авансу більше вартості виконаної роботи. Замовники пред'являють вимоги про повернення зайве виплаченого авансу, керуючись нормами про безпідставне збагачення (Постанова lt; consultantplus://offline/ref=D5AF78E5FD66D377264BD33972BD27A45809F5450157C492324A3C6178sC33J gt; ФАС ПО від 29.04.2014 у справі N А65-1203/2013).
За будь-яких підставах розірвання договору сторона, яка зобов'язана повернути майно, відшкодовує іншій стороні всі вигоди, які були витягнуті першою стороною у зв'язку з використанням, споживанням або переробкою даного майна, за вирахуванням понесених нею необхідних витрат на його утримання.
Якщо повертається майно з оренди, підлягає відшкодуванню знос даного майна, який визначається розрахунковим шляхом, при цьому зацікавлена ??особа може довести, що фактичний знос перевищував розрахунковий зважаючи надмірного використання, якому піддавалося майно.
Якщо повертаються кошти, підлягають сплаті відсотки на підставі ст. 395 lt;consultantplus://offline/ref=D5AF78E5FD66D377264BC32677BD27A4580DF1420550C492324A3C6178C36F8A0C719DB77DF8E247s83FJgt; ГК РФ з дати отримання повертається суми іншою стороною (відповідачем).
До вищевказаних відносинам за загальним правилом можуть застосовуватися положення гл. 60 lt;consultantplus://offline/ref=D5AF78E5FD66D377264BC32677BD27A4580DF5440557C492324A3C6178C36F8A0C719DB77DFBED49s838Jgt; ГК РФ про безпідставне збагачення. Даний висновок узгоджується з раніше висловленої в п. 1 lt;consultantplus://offline/ref=D5AF78E5FD66D377264BC32677BD27A45B0EFA42085999983A1330637FCC309D0B3891B67DF9EAs436Jgt; Інформаційного листа Президії ВАС РФ N 49 позицією.
Прийняття рішення про розірвання договору може бути обопільним, або така вимога може заявити одна зі сторін за наявності у неї на те підстав. Якщо до моменту розірвання договору покупець (замовник) перерахував продавцю (виконавцю) кошти в рахунок поставки товарів (надання послуг, виконання робіт), яка не була здійснена, ці кошти підлягають поверненню як безпідставне збагачення. При відмові продавця (виконавця) повернути аванс покупець (замовник) може звернутися до суду, головне - не пропустити строк позовної давності.
Висновок
Договір в російському цивільному праві є юридичним фактом, що встановлює (закріпляючу) права та обов'язки, а також відповідальність сторін за у...
