еллю толерантності знаходиться значна дистанція. Сучасні конфлікти - внутрішні і міжнародні -, в основі яких лежить нетерпимість релігійна або ідеологічна, дуже часто оцінюється відповідно до критеріїв, що склалися, насамперед, у рамках концепцій громадянського суспільства і толерантності. Наприклад, на Заході конфлікт у Косово або ж політичні процеси в посткомуністичній Росії легко пояснюють відсутністю в обох регіонах сформованих структур ГО, що породжує нетерпимість і насильство. У свою чергу, нетерпимість західних демократій, наприклад, щодо політики Югославії в Косово чи Росії в Чечні обумовлена, крім суто прагматичних міркувань, не тільки ідеологічним принципом, що передбачає пріоритет прав людини над суверенітетом і територіальною цілісністю тієї чи іншої країни, але має і певне теоретичне обгрунтування. Йдеться про досить своєрідному і не завжди логічно коректному подоланні ультра-ліберальної трактування толерантності як нейтральності.
Наскільки обгрунтовані такого роду концептуальні узагальнення? Для того, щоб відповісти на це питання, необхідно ще раз зупинитися на вихідних принципах обох концепцій. В даний час теорія толерантності навіть в політичних її аспектах може цілком розглядатися з відомими застереженнями як своєрідне введення до обговорення концепції громадянського суспільства. Адже вихідним моментом західної моделі толерантності є висхідна до традиції Просвітництва трансформація уявлень про відносини держави та індивідів. З цієї трансформації виникли дві принципові передумови: а) уряд володіє тільки обмеженою владою, джерелом якої є народ, який представляє собою корпорацію громадян, б) народ в якості вищого суверена сам визначає свою долю.
Виходячи з цих принципів, А. Мейклджон у своєму знаменитому есе "Вільна мова та її ставлення до самоврядування "(1948) сформулював ідею толерантності наступним чином: вільна мова грає практичну роль у самоуправляющемся суспільстві, створюючи основу для вільного обговорення громадянами всіх їх цікавлять. Свобода вираження необхідна тому, що всі спільнота зацікавлена ​​в результатах прийнятих рішень. Свобода слова заснована, таким чином, на колективному інтересі, який полягає не тільки в тому, щоб кожен індивід мав свободу самовираження, але і в тому, щоб усі, заслуговує уваги бути вираженим, було висловлено. Згідно з таким поданням, державі заборонено вторгатися в ту сферу, де свобода вираження невіддільна від виконання цивільних колективом своїх суверенних функцій.
Принцип самоврядування лежить в основі класичної ліберальної моделі толерантності. Остання передбачає існування рівноваги між громадянським колективом і державою.
Чи не меншою популярністю у сучасних політологів користується і так звана "Модель фортеці". Її теоретичні передумови (як і передумови класичної моделі) були розроблені ще в XIX ст. Суть її полягає в наступному: сучасної концепції свободи, заснованої на прогрессистской оптимістичній ідеї історичної еволюції людства від...
