огуВ» і т.п. Такі компоненти пропозиції виразніше проявляються в поезії, проте і в прозі їх повна відсутність є рідкістю В»[54] . p> Для того, щоб з'ясувати теорію сенсу Фреге в тому, що стосується оповідних пропозицій, необхідно дозволити одне далеко, що йде сумнів: чи правомірно в принципі твердження, що думка, висловлена ​​двома різними людьми, може бути однієї і тієї ж думкою? [55] Для того, щоб дати відповідь на це питання, Фреге вдається до вивчення того, ніж думки відрізняються від ментальних уявлень і об'єктів зовнішнього світу. Перший крок на шляху цього дослідження полягає в тому, щоб з'ясувати: Чи належать думки внутрішньому (Ми б сказали - В«ментальномуВ») світу суб'єкта? Чи є вони уявленнями? [56] p> Чим відрізняються подання від речей зовнішнього світу? p> Фреге наводить п'ять характерних ознак, що дозволяють відмежувати ментальні феномени (В«поданняВ») від речей зовнішнього світу. p> Уявлення не можуть бути сприйняті за допомогою органів почуттів. Вони не доступні ні зору, ні дотику, ні нюху, ні смаку, ні слуху. p> Уявленнями володіють; їх мають або ними розташовують. Ми володіємо відчуттями, емоціями, настроями, схильностями, бажаннями. Представлення, яким володіє Один чоловік, становить зміст його свідомості. p> Коль скоро поданням володіють, і воно є змістом чийогось свідомості, уявлення вимагає існування носія. Речі ж зовнішнього світу є в цьому відношенні автономними. p> Всяке подання має тільки одного носія. Ніякі дві людини не володіють в точності одним і тим самим поданням. p> Представлення володіє картезіанським якістю непогрішності, або абсолютнойдостоверності. Це обумовлено тим, що подання, яке є у когось в справжній момент часу, безпосередньо дано своєму власникові. Це, зокрема, означає, що я не можу сумніватися в тому, що я володію поданням, але можу - в той же самий час, - відчувати сумніви з приводу існування тієї речі зовнішнього світу, поданням якою я володію. З цього приводу Фреге пише наступне: В«У мене не може бути сумнівів у тому, що я володію зоровим враженням зеленого; проте у мене набагато менше підстав бути впевненим у тому, що я бачу, наприклад, саме лист липи. Таким чином всупереч широко поширеному переконанню, ми виявляємо у внутрішньому світі надійність, в Тоді як з переходом у зовнішній світ сумнів ніколи не покидає нас повністю В»[57] . p> Висновок, до якого приходить Фреге, полягає в тому, що думка не відноситься ні до уявленням з мого внутрішнього світу, ні до зовнішнього світу, світу чуттєво сприймаються речей. Тому він натякає на те, що думки, взяті в якості об'єктивних смислів, утворюють якийсь третій, автономний світ поряд з світом зовнішніх речей і внутрішнім світом ментальних репрезентацій суб'єкта. p> В«Слід, таким чином, визнати третю область. Елементи, що входять в цю область, збігаються з уявленнями в тому відношенні, що не можуть бути сприйняті почуттями, а з речами зовнішнього світу - в тому, що не передбачають наявності носія, свідом...
