Звичайно, потрібно враховувати, що і в сучасній європейської філософії рефлективна проблематика всеєдності світу (активно розробляється, як це не парадоксально, в рамках релігійної філософії сучасного томізму, що зазнає інтерес до методології науки) явно поступається за кількістю своїх прихильників альтернативним В«людино-центристськимВ» формам філософствування. Ця обставина, звичайно ж, не випадково. Воно пояснюється багатьма причинами - як усередині-філософського, так і загальнокультурного властивості.
Справді, потрібно враховувати той факт, що проблема субстанціальної цілісності світу довгий час розвивалася під прапорами філософського В«панлогизмаВ», який перетворив живе людське істота в безпорадну акціденцію, інобуття трансцендентальних духовних субстанцій (у дусі божественного Абсолюту Миколи Кузанського або Абсолютної Ідеї Гегеля). Не дивно, що парадигма індивідуальної свободи, боротьба за суверенізацію людської особистості, що визначали останнє сторіччя європейської історії, що не могли не викликати прагнення до В«філософського розкріпаченнюВ» людини, перетворенню його - а не безособових світових субстанцій - у першооснову буття (Такі інтенції багатьох європейських мислителів, які проявилися вже у філософії К'єркегора, в інтелектуальному бунтарстві Ніцше, в деяких варіантах В«Філософії життяВ», сучасному екзистенціалізмі і т. д. і т. п.). Переважна увага філософів до людського індивіду (не виключаємо інтерес до В«зовнішнім реаліям буттяВ», аналіз В«шифрів трансцендентногоВ», якщо використовувати термінологію Ясперса) підтримувалося і скріплялося перипетіями недавньої європейської історії, що зіткнулася з гіршими, найбільш агресивними формами дегуманізації суспільства і т. д. і т. п.
Але чи означає все це, що ми повинні списати В«за непотрібністю В»субстанциальную парадигму у філософії (більше того, звинуватити її в духовну спорідненість з різними формами тоталітаризму, як це роблять деякі завзяті критики)? Ми цілком переконані в несправедливості і неефективності подібного підходу. Справді, якими б потужними не здавалися процеси, що викликали сучасну флуктуацію філософських інтересів, з позицій багатовікової історії філософії вони виглядають як випадкові коливання, не здатні перекреслити об'єктивну значущість проблем, тимчасово стали В«немоднимиВ». Рано чи пізно людина В«втомлюєтьсяВ» від непомірного самозвеличення, перетворення себе в самодостатній В«пуп всесвітуВ» і знову звертається до дослідження того світу, в якому йому доводиться існувати і належить померти без видимих ​​для універсуму наслідків.
Отже, ми стверджуємо існування двох самостійних гілок знання, кожна з яких намагається по-своєму інтерпретувати ставлення В«Світ - людинаВ», акцентуючи увагу на рефлективної або валюатівной сторонах цього відношення. Підкреслимо ще раз - ми вважаємо наукову і ціннісну парадигми швидше двома різними способами мислення про світ і людину, ніж В«двома функціями В»однієї і тієї ж предметно цілісної, кон...
