цептуально інтегрованої системи філософського знання.
Однак це не означає, що рефлективні знання про світ і ціннісні судження про нього повинні виснажувати себе в безплідному антагонізмі за право вважатися В«єдино вірноїВ» філософською традицією.
жаль, прояви взаємної агресії у відносинах між різними гілками філософії далеко не рідкісні. Так, багато прихильників В«ЕпістемнойВ» парадигми нерідко витончуються в філіппіках за адресою В«софійного філософії В», вважаючи, щоВ« справжня В»філософія не адресується любителям туманною словесної еквілібристики або профанам, яких обставини особистого життя спонукали на доморощені пошуки її В«сенсуВ». Її положення адресовані систематично мислячим фахівцям і вимагають підготовки не меншою, ніж положення ядерної фізики або синергетики. Щоб переконатися в цьому, кажуть В«СцієнтистиВ», спробуйте розтлумачити профану кантівське відміну трансцендентності від трансцендентальності або гегелівське розуміння субстанції. Зробіть це, і ви зрозумієте все відмінність між забавами В«антисцієнтизмуВ» і серйозної інтелектуальної роботою, необхідної для вивчення справжньої філософії. Ви зрозумієте той своєрідний принцип В«економії мисленняВ», який становить таємну підгрунтя В«антисцієнтизмуВ», оскільки його адепти нерідко звертаються до афоризмів Ніцше та іншим В«філософським розвагамВ» лише тому, що не в змозі осмислити ні одного параграфа з В«Науки логікиВ» великого Гегеля. p> Настільки ж безкомпромісно поводяться багато прихильники ціннісного розуміння філософії, які прагнуть спростувати саму можливість В«наукової філософської роботиВ» 31.
Насправді мова повинна йти про самому тісному співробітництво між різними гілками філософії, що дозволило б реалізувати кантівський ідеал філософствування, відповівши людям на три головні питання: В«що я можу знати? В»,В« що я повинен робити? В»,В« на що я можу сподіватися? В»Важливо лише, щоб проблеми рефлексивної філософії не вирішувалися на основі ціннісних уподобань, а валюатівная філософія не видавала б себе за науково обгрунтовану істину, яка претендує на об'єктивність і єдиність.
Іншими словами, мова не повинна йти про взаімопересеченія філософських традицій, що зовсім не виключає їх взаємодоповнення. Справді, наукове судження про світі не зобов'язана уникати ціннісних світоглядних виводов32. З іншого боку, будь-яке ціннісне судження про світ знаходить справжню вагомість лише тому випадку, якщо грунтується на знанні об'єктивних властивостей оцінюваного явища.
Особливо це видно на прикладі соціальної філософії. Судження про В«сенс історіїВ», яких чекають від неї багато людей, можуть піднятися над буденним моралізуванням, стати нетривіальними лише в тому випадку, якщо грунтуються на розумінні природи історичного процесу, його загальних властивостей і станів. Філософ, звичайно ж, може і повинен міркувати про В«порівняльної креативності В»революційного і еволюційного шляху розвитку, проВ« ціну соціальних революцій В»,В« мо...
