и кібернетики та інших ідеологічних безчинств) 27.
Неважко бачити, що названі нами проблеми лежать в межах наукового, а не ціннісного погляду на світ, укладаються в канони наукового мислення. Це не означає, звичайно, що В«рефлективнаВ» філософія цілком подібна приватним наук і не має ніяких істотних відмінностей.
Останні безперечно існують і до їх числа ми відносимо незмірно більший, ніж у конкретних науках, число В«таємницьВ», тобто таких проблем пізнання, які, викликаючи правомірний дослідницький інтерес, чи не піддаються вичерпному науковому поясненню.
Саме цей факт використовується деякими філософами В«АнтисцієнтистськоїВ» крила, які, з одного боку, вважають, що філософія може і повинна виходити за рамки В«повинностіВ», рефлектировать сферу сущого, а з іншого - переконані в тому, що таке пізнання лежить за рамками парадигм науковості.
Характерною в цьому сенсі є позиція М. Хайдеггера. У своїх ранніх роботах цей мислитель бачив точки дотику науки і філософії, залишаючи за філософією функцію загальної онтології, обгрунтовує наукове пізнання (оскільки предметом філософії є ​​буття як ціле, тоді як конкретні науки вивчають лише окремі ділянки цього битія28).
Однак пізніше Хайдеггер прийшов до переконання, що філософія не може бути наукою, оскільки граничні підстави світу, що цікавлять її (Філософію), занадто таємничі для того, щоб осягнути їх засобами загальнонаукового дискурсу. Виходячи за його рамки, філософія виявляється особистісної інтерпретацією буття, близькою до поетичного мислення, законам словотворчества29. Вона передбачає вміння В«вслухатися в поклик буттяВ» і не дає ніяких наукових способів переконатися в тому, що ми не помилилися.
Коментуючи цю точку зору, ми повинні визнати той факт, що граничні підстави світу, в якому ми існуємо, дійсно не можуть бути вичерпно пояснені засобами наукового мишленія30. І все ж стикаючись з недовідним, філософія аж ніяк не ставить себе поза науки; вона лише поділяє долю багатьох наук, які засновують свої твердження на аксіомах, не піддаються перевірці, прийнятих В«на віруВ», підкріплюваних практикою і здоровим глуздом.
Отже, ми бачимо, що повнота наукового пізнання світу вимагає осмислення проблем, які виходять за рамки наук про природу і наук про культурі, вимагають інтегрального погляду на світ, недоступного жодної з дисциплін, що відрізняють себе від філософії. Ці проблеми становлять предмет особливої наукової філософії, що мають не менше прав на існування, ніж філософія ціннісна.
Звичайно, це твердження не надто популярне в сучасній вітчизняній філософії, настраждався за багато років панування В«ДіаматуВ», який довів рефлективну парадигму у філософії до абсурду, вигнавши з неї всяке ціннісне людський вимір. Але чи можна вважати це підставою для того, щоб разом з вишукуваннями сталінського В«Короткого Круса ...В» виганяти з філософії потужну традицію, карикатурою на яку був по перевазі радянський В«діаматВ»?
...
