акликали ідеологи народництва. Він вважав, що потрібно боротися проти веховская шляху зближення інтелігенції та народу, так як цей шлях передбачає опускання інтелігенції до рівня народу. p align="justify"> Поділяючи разом з іншими учасниками полеміки факт поширення соціального песимізму серед російської інтелігенції, неонароднікі, на відміну від марксистів, що не робили висновку про її заході. Л. Шишко писав про те, що Струве, вказуючи на відсутність необхідної кількості та впливу В«середнього шаруВ», що не звернув увагу на принципову відмінність у соціальній історії Росії та західних країн, яке є ключем до розуміння всіх загадкових для веховцев явищ. Бажання створити буржуазну культуру в Росії Шішкосчітал повністю помилковим. На Заході, зазначав Шишко, буржуазний середній шар створив відповідну ідеологію і тип буржуазного інтелігента. Шішкосчітал, що для цього немає умов у Росії. Однак докази своєї позиції він шукав в історії, тоді як Струве враховував змінилося становище після 1905
Революційні неонароднікі в значній частині запозичили у марксистів схему про стадийной послідовності буржуазної і соціалістичної революцій. На думку неонародніков, саме відсутність сильної буржуазної партії в Росії має наслідком провідну роль соціалістичної інтелігенції в суспільному розвитку. Шішконе поділяв точку зору Струве, що революція повинна була б закінчитися Маніфестом 17 жовтня. Хід міркувань був такий: соціалістична інтелігенція не винна в тому, що лібералізм не в змозі виконати своє завдання і взяти владу в свої руки, а отже, саме їй доводиться вирішувати історичні завдання буржуазії. А так як інтелігенція не може вплив на режим економічними важелями, то її перемога не могла бути досягнута на шляху компромісів. В. Чернов також шукав зв'язок виникнення "віх" з "спільною трагедією - вірніше з трагікомедією - нашого лібералізму": неонароднікі в особі В. Чернова побачили у появі В«віхВ» прагнення кадетського лібералізму (лівого конституціоналізму) В«націоналізовуватисьВ» і здобути деякі соціальні основи: кадетські октябристи на практиці повернули до октябрізму в теорії. Значною мірою така позиція поділялася марксистськими критиками «³хВ», про зближення з якими з багатьох програмно-тактичним і філософським питанням писав В. Чернов. p align="justify"> конституціоналіст неонародніческіе публіцистика
5. Марксисти
Марксистські автори робили акцент на подвійність, проміжність положення інтелігенції між В«трудящимиВ» і В«власницькимиВ» класами. А. Луначарський основними відмінностями соціального стану інтелігенції бачив розумову працю на противагу фізичному; існування за рахунок заробітку, а не власності; індивідуалізований характер виробництва. Н. Череванін, визначаючи соціальні рамки інтелігенції, наполягав, що мову слід вести лише про професійних працівниках, для яких розумова праця служить основним джерелом існування. p align="justify"> Марксистські ав...
