чне, а саме одне лише розчленування понять, a priori притаманних нашому розуму, то це зовсім ще не складає мети, а являє собою лише підготовку до метафізики у власному розумінні слова, а саме - для апріорного синтетичного розширення нашого пізнання; розчленовування не годиться для цього, так як воно лише показує те, що міститься в цих поняттях, але не те, яким чином ми приходимо a priori до таких понять, щоб потім мати можливість визначити також їх застосовність до предметів будь-якого знання взагалі. До того ж не вимагається великої самовідданості, щоб відмовитися від усіх цих домагань, так як незаперечні і неминучі при догматичному методі протиріччя розуму з самим собою давно вже позбавили авторитету всю існувала до цих пір метафізику. Значно більша стійкість буде потрібна для того, щоб труднощі в нас самих і протидія ззовні не перешкодили нам сприяти за допомогою методу, протилежного існуючими до цих пір, успішному і плідному зростанню необхідної для людського розуму науки, всякий виростає стовбур якої неважко, звичайно, зрубати, але коріння якої знищити неможливо.
VI. Ідея і ділення особливої вЂ‹вЂ‹науки, званої критикою чистого розуму.
З усього сказаного випливає ідея особливої вЂ‹вЂ‹науки, яку можна назвати критикою чистого розуму. Розум є здатність, яка дає нам принципи апріорного знання. Тому чистим ми називаємо розум, що містить принципи безумовно апріорного знання. Органоном чистого розуму повинна бути сукупність тих принципів, на основу яких можна придбати і дійсно здійснити всі чисті апріорні знання. Повне застосування такого Органона дало б систему чистого розуму. Але так як ця система вкрай бажана і ще не відомо, чи можливо і тут взагалі якесь розширення нашого знання і в яких випадках воно Можливо, те ми можемо назвати науку, лише розглядає чистий розум, його джерела і межі, пропедевтикою до системи чистого розуму. Така пропедевтика повинна називатися не вченням, а тільки критикою чистого розуму, і користь її по відношенню до спекуляції справді може бути тільки негативною: вона може служити не для розширення, а тільки для очищення нашого розуму і звільнення його від помилок, що вже являє собою значну вигоду. Я називаю трансцендентальним усе знання, займається не стільки предметами, скільки видами нашого пізнання предметів, оскільки це пізнання повинно бути можливим a priori. Система таких понять називалася б трансцендентальної філософією. Однак і цього для початку було б надто багато. Адже така наука повинна була б містити в повному обсязі як аналітичне, так і апріорне синтетичне знання, і тому, наскільки це стосується нашої мети, вона володіла б занадто великим обсягом, так як ми повинні заглиблюватися в своєму аналізі лише настільки, наскільки це абсолютно необхідно, щоб угледіти у всій повноті принципи апріорного синтезу, єдино цікавлять нас. Ми займаємося тут саме цим дослідженням, яке ми можемо назвати власне не вчення, а тільки трансцендентальної критикою, так як воно має на меті не розширення самих знань, а тільки виправлення їх і повинно служити критерієм гідності або непридатності всіх апріорних знань. Тому така критика є по можливості підготовкою до Органону або, якщо б це не вдалося, принаймні до канону, згідно з яким, у всякому разі в майбутньому, могла б бути подана аналітично і синтетично досконала система філософії чистого 'розуму, все одно, чи буде вона полягати в розширенні або тільки в обмеженні його пізнання. Що така система можлива і навіть матиме зовсім не настільки великий обсяг, так що можна сподіватися цілком завершити її, - на це можна розраховувати вже через те, що не природа речей, яка невичерпна, а саме розум, який судить про природу речей, та й то лише розум щодо його апріорних знань, служить тут предметом, дані (Vorrat) якого не можуть залишитися прихованими від нас, так як нам не доводиться шукати їх зовні себе, і, по всій ймовірності, вони не дуже великі, так що можна цілком сприйняти їх, розглянути їх гідність чи непридатність і дати правильну їх оцінку. Ще Проте слід очікувати тут критики книг і систем чистого розуму; тут дається тільки критика самої здатності чистого розуму. Тільки грунтуючись на цій критиці, можна отримати надійний критерій для оцінки філософського змісту старих і нових творів з цього предмету, інакше некомпетентний історик і суддя розглядає ні на чому не засновані твердження інших, виходячи зі своїх власних, в такій же мірі необгрунтованих тверджень.
Трансцендентальна філософія є ідея науки, для якої критика чистого розуму повинна накидати архітектонічно, тобто заснований на принципах, повний план з запорукою за повноту і надійність всіх частин цієї будівлі. Вона являє собою систему всіх принципів чистого розуму. Сама ця критика ще не називається трансцендентальної філософією виключно тому, що вона повинна була б містити в собі також грунтовний аналіз усього апріорного людського пізнання, щоб бути повною системою. Наша критика, правда, повинна також дати повне перерахування всіх осн...
