браз російської людини, він підмітив такі якості росіян, як здатність до мистецтв і «природний здоровий розум». Дипломат, як і решта англійці, не зміг обійти стороною «головні негативні якості» росіян - лінь, пияцтво, розпуста: «... Народ (хоча взагалі здатний переносити всякі труди) віддається ліні і пияцтву, не піклуючись ні про що більше, крім щоденного прожитку ». Причину ліні і пияцтва англійський дипломат бачив у тому, що в країні «... немає законів для приборкання блуду, перелюбу і інших пороків ...».
У XVII столітті ця тема продовжувала цікавити іноземців. Коллінз зазначав: «Пияцтво шанується найсильнішим виразом радості на святах, і чим урочистіше день, тим більше непомірність. Lt; ... gt; Чоловіки і жінки не вважають за безчестя хитатися на вулиці ». Особливо зловживали спиртними напоями на масницю, перед Великим постом: «П'ють так багато, як ніби їм судилося пити востаннє на віку своєму».
У деякому роді джерело розпусти іноземці бачили в російських лазнях. Про лазнях на Русі кінця XVI століття згадував Джільс Флетчер: «Ви нерідко побачите, як вони (для підкріплення тіла) вибігають з лазень в милі і, димуючи від спеку, як порося на рожні, кидаються нагие в річку або окачіваются холодною водою, навіть у найлютіший мороз ». Медик Самуель Коллінз зазначав, що «віра зобов'язує російських чоловіків, жінок і дітей ходити в лазню». Для англійців, звиклих до сухого обтиранию, були дивні лазневі водні процедури росіян. Їх вражало, що жінки і чоловіки занурюються в сніг або річку разом. Швидше за все саме цей звичай сприяв виникненню у англійців стереотипу про розпусту російського народу, який вважали для Росії загальнопоширеним гріхом. Англійська посланник Томас Сміт застерігав своїх співвітчизників, які тільки збиралися відвідати Російську державу: «Заради спокою вашої власної совісті і тілесного вашого здоров'я, гребуйте розпусти, як самої протиприродною слабкості, - і це тим більше, що в цьому відношенні росіяни не тільки жахливо безсоромні, але як би уособлюють собою саме безсоромність ». Відзначимо, що поняття про наготі також не збігалося в ціннісній системі координат англійців і росіян.
Як зазначає Т. Л. Лабутина, особливої ??уваги англійців удостоїлися російські жінки і їх положення в суспільстві. Слід пам'ятати, що для послів і членів дипломатичних місій офіційні контакти з жінками із шановних і заможних сімейств в Москві були практично неможливі, зважаючи на те, що їх як правило селили на відгороджених від зовнішнього світу подвір'ях і строго обмежували всякі переміщення по столиці. У торгових людей також були невеликі шанси познайомитися з російськими жінками з багатих сімей, так як, за звичаєм, ті не допускалися до чоловічого застілля і не виходили представлятися гостям, більшу частину часу вони проводили замкнені в теремах, надійно укриті від сторонніх поглядів і спокус світла.
А. Дженкинсон вважав, що всі жінки в Росії залежні від своїх чоловіків: «... Їм суворо заборонено виходити з дому, крім особливих випадків». Як зазначає О. Дмитрієва, англійця обескуражило таке підневільна становище неосвічених і безмовних московіток. У англійському суспільстві XVI століття жінки привілейованих станів були добре освічені, користувалися особистою свободою і високим соціальним статусом. Турбервілль також підкреслював, що російські жінки є затворницю: «Рідко - тільки в церкві або на весіллі чоловік зможе побачити багате вбрану пані поза її будинку». Причину тому він вбачав в ревнощів мужів: «Російський мнит, що пожинає сам плоди її достоїнств, Тому тримає її під замком, впевнений, що вона не з іншим».
Поверхневе знайомство з сімейними традиціями росіян не дозволило британським підданим побачити головного призначення російської жінки, яку вважали господинею в домі, яка користувалася загальною повагою. Хоча і проповідувалася думка про духовне і фізичне розходження чоловіків і жінок, але відомостей, де жінку вважали істотою безнравственном, немає. Підневільна становище було характерно тільки для жінок знатних родин. У селянському ж побуті жінка виконувала багато важких робіт іноді нарівні з чоловіками і вже в силу цього не могла перебувати взаперті.
презирливо оцінок Турбервілля удостоїлися жінки нижчих станів. Поет стверджував, що за зовнішньою скромністю і послухом вони відчувають тягу до плотських гріхів: «Хода їх ступінь, а вираз облич мудро і сумно, але все ж вони слідують плотських гріхів, звичці до негідної життя».
Про становище жінок в російській суспільстві продовжували писати автори XVII в. С. Коллінз відзначав: «Росіяни обходяться з дружинами жорстоко і тримають їх в строгому покорі; але раніше вони зверталися з ними ще бесчеловечнее, ніж тепер ». Однак Коллінз визнав той факт, що в Росії в цей час змінилися шлюбні відносини, вони стали менш жорстоким, а положення заміжніх жінок покращився...
