не визнає. Посилаючись на античну філософську традицію, він має на увазі переважно грецьку філософію. Говорячи про філософські заняттях утопийцев, Мор іронічно зауважує, що вони, хоч і В«в усьому майже дорівнюють з нашими древніми, але далеко поступаються винаходам нових діалектиків ". Вони В«не винайшли хоча б одного правила з тих дотепних вигадок, які тут майже всюди вивчають діти в так званій В«Малої логіціВ», про обмеження, розширеннях і постановах В», у нихВ« не піддавались достатньому розгляду В»так звані В«другі інтенціїВ» пізньої схоластики [25] . Це зовсім не означає зневажливого ставлення до широких проблем онтології, до вивчення світоустрою. В«Досліджуючи за допомогою цієї філософії таємниці природи В», утопійціВ« розраховують отримати від цього не тільки задоволення, але й увійти у велику милість у її винуватця і творця В». На думку утопийцев, він, за звичаєм інших майстрів, В«надав розгляд пристрої цього світу спогляданню людини, якого одного тільки зробив здатним для цього, і звідси старанного і ретельного спостерігача і шанувальника свого творіння любить набагато більше того, хто, на зразок нерозумного тварини, нерозумно і бездушно знехтував настільки величним і дивовижним видовищем В». Розуміння Бога як майстри, а природи як видовища В«величного і дивовижногоВ», свідчить про прийняття Мором гуманістичного уявлення про прекрасне світі, відкритому людському пізнанню. p> Але В«головним і пріоритетним В»у утопийцев єВ« суперечка про те, в чому полягає людське щастя В». При цьому в рішенні цього питання жителі справедливого держави схиляються до епікурейської точці зору: саме в задоволенні, в насолоді В«Вони вважають або винятковий, або переважний елемент людського щастя В», виходячи при цьому як з доводів розуму, так, підкреслює Мор, і з В«Деяких положень, узятих з релігіїВ». Подібне з'єднання в етичному вченні доводів розуму з положеннями релігії не може залишитися без наслідків для тлумачення самої релігії, як її розуміють утопійці. Характерна обмовка Мора: він ніби дивується згодою з етикою задоволення положень релігії, В«Яка серйозна, сувора і зазвичай сумна і строгаВ». Очевидно, В«суворою і суворої В»релігії середньовічного аскетизму немає місця в життєствердною моральної системі жителів острова Утопії. Полеміка утопийцев проти суворої моралі стоїків нагадує захист епікуреїзму в італійському гуманізмі XV в.: В«Вони вважають ознакою цілковитого безумства ганятися за суворою і недоступною чеснотою і не тільки усувати солодкість життя, але навіть добровільно терпіти страждання, від якого не можна очікувати ніякої користі В». Зрозуміло, щастя укладено не у всякому задоволенні, а лише В«в чесному і благороднійВ». Якщо воно - Вище благо, то сама чеснота веде до нього людську природу - чеснота, В«яку вони визначають як життя, згідну з законами природиВ». Життя в щасті і чесноти передбачає допомогу В«всім іншимВ» людям, служіння В«на благо і розраду іншомуВ» - вона не має нічого спільного з індивідуалістичним егоїзмом....
