ії законів та інших нормативних актів про працю, умов колективного договору, угоди (ст.195 ТК РФ). Роботодавець зобов'язаний розглянути таку заяву і повідомити про результати розгляду представницькому органу працівників, а якщо факти порушень підтвердилися - застосувати до організації дисциплінарне стягнення аж до звільнення. p align="justify"> Крім загальних підстав звільнення за порушення трудової дисципліни, передбачених п.п.5 і 6 ст.81 ТК РФ, для керівників організації встановлені спеціальні. Одне з них - прийняття необгрунтованого рішення, що спричинило за собою порушення збереження майна, неправомірне його використання або інший збиток майну організації (п.9 ст.81 ТК РФ). Це особливе підставу припинення трудового договору обумовлено вимогами цивільного законодавства - правилом про те, що особа, яка в силу закону або установчих документів юридичної особи виступає від його імені, має діяти в інтересах представленого ним юридичної особи добросовісно і розумно (п.3 ст.53 ГК РФ). За невиконання цієї вимоги може наступити як цивільно-правова відповідальність (обов'язок на вимогу засновників або учасників юридичної особи, якщо інше не передбачено законом або договором, відшкодувати збитки, завдані юридичній особі), так і трудо-правова - звільнення за прийняття необгрунтованого рішення. Принцип сумлінності та розумності передбачає ведення справ способом, оптимальним для досягнення цілей юридичної особи. Дисциплінарна відповідальність керівника організації настає за прийняття неоптимального в конкретній ситуації рішення, що спричинило несприятливі економічні наслідки - порушення збереження майна (його загибель, псування, знищення, зменшення), неправомірне його використання (невідповідне або суперечить цілям юридичної особи), інший збиток майну організації (наприклад , сплата штрафів за порушення адміністративного, трудового, податкового законодавства).
Вирішуючи питання про те, чи було прийняте рішення необгрунтованим, необхідно враховувати, чи наступили названі в законі несприятливі наслідки саме в результаті прийняття цього рішення і чи можна було їх уникнути в разі прийняття іншого рішення. Роботодавець повинен забезпечити докази, що підтверджують настання несприятливих наслідків, зазначених у п.9 ст.81 ТК РФ (див. п.48 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17 березня 2004 р. № 2 В«Про застосування судами Російської Федерації Трудового кодексу Російської ФедераціїВ» ).
Інша спеціальна норма про розірвання договору з керівником організації передбачена п. 10 ст.81 ТК РФ - одноразове грубе порушення трудових обов'язків. Оціночне поняття В«грубе порушенняВ» не знаходить тлумачення в законодавстві, і питання про те, чи є допущене порушення грубим, має вирішуватися роботодавцем з урахуванням конкретних обставин. У судовій практиці як грубого порушення трудових обов'язків керівника організації розцінюється, зокрема, невиконання покладених на цих осіб трудовим договором обов...
