манітних посібників, авторських курсів, регіональних розробок, цілого потоку програм з суспільствознавчих дисциплін. p align="justify"> Нові курси істотно різнилися за змістом, ідейної спрямованості, рівня і якості викладу навчального матеріалу. У практиці поряд з цікавими і цінними розробками з'являлися далекі від науки, малограмотні тексти, а також механічно В«перекинутіВ» на школу вузівські курси. Широкий спектр програм з вводиться курс не підкріплювався на початку навчальною літературою. p align="justify"> Не маючи чіткої державної програмно-цільової установки, змістовні нововведення розробляються поетапно, супроводжувалися хаотичністю регіонального введення нових суспільствознавчих курсів, надходженням навчальної літератури до школи.
Яскравою проблемою 1990-х рр.. - Стала проблема дидактико-методичної підготовки вчителів-предметників. Новий зміст вимагало нової методики, повороту до таких форм і методів, які стимулюють творчу самостійність і пізнавальну активність учнів, переходу від В«питально-відповідноїВ» до В«діалогічногоВ» технології. Збереження традицій В«відтворюючоїВ» методики істотно звужувала перспективи нових курсів. Причиною цього можна вважати і відсутність навчальних методик, а також методичних розробок, відсутність факультетів суспільствознавства (або соціологічних факультетів) у педвузу, де б здійснювалася підготовка вчителів-суспільствознавців з другої спеціальністю В«ІсторіяВ». p align="justify"> Незважаючи на зазначені недоліки, саме в 1990-і роки шкільне суспільствознавче освіта визначає своє становлення з оформленням структурно-змістовного та методико-дидактичного інструментарію.
Таким чином, на початку 90-х рр.. державна політика в галузі освіти зводилася до принципів В«свободи і плюралізму в освітіВ», що дозволило забезпечити різноманіття освітніх установ, варіативність освітніх програм, розвиток багатонаціональної російської школи і недержавного сектора освіти. Разом з тим, Росія переживала системну кризу, характерний для перехідних суспільств, що найбезпосереднішим чином позначилося на стані освіти. Криза істотно загальмував деякі позитивні зміни перебудовного періоду. Утвердження ринкових відносин, які вторглися в освітню сферу, і чітко намітився відхід держави з цієї сфери привів до передачі значної частини його функцій з утримання школи органам місцевого самоврядування та приватним спонсорам. Відсутність досвіду, фінансова бідність місцевого управління і перевантаженість безліччю поточних турбот, а також низька соціальна відповідальність вітчизняного, особливо регіонального бізнесу породили чимало негативних тенденцій у системі шкільної освіти. p align="justify"> Спроби держави в 90-і рр.. введення половинчастих непродуманих нелогічних нормативно-юридичних документів, що порушують філософське норматірованіе освітньої лінії (В«від загального до конкретногоВ»), ініціювали небезпека втрати або можливості здійснювати повноцінний освітній процес, що спри...
