ькі суди розвантажують державні суди від великої кількості заявлених вимог і знаходяться у провадженні судів справ. Дійсно, третейський суд є самостійним органом, вирішує спір між сторонами. Рішення, винесене третейським судом є обов'язковим для сторін. Сторони та третейський суд докладають всі зусилля для того, щоб рішення третейського суду було юридично здійсненно.
друге, розгляд спору в третейському суді носить досить демократичний характер: сторони обирають склад суду (суддями обираються найбільш авторитетні юристи - вчені та практики, що володіють необхідною кваліфікацією), сторони мають право вибрати місце проведення і навіть визначити частково або повністю саму процедуру розгляду. Можливість сторін визначати умови процедури розгляду сприяють вирішенню суперечок в більш стислі терміни.
третє, третейські суди, як правило, функціонують і розвиваються за рахунок коштів самих учасників цивільного обороту і не вимагають витрат держави на їх утримання.
четверте, в третейському суді, на відміну від державного (суд загальної юрисдикції), проводиться розгляд спорів на закритих засіданнях, що гарантує збереження виробничих та комерційних таємниць підприємців; сторонні особи допускаються до участі арбітражу тільки за згодою обох сторін; публікація рішень арбітражу без згоди сторін заборонена.
З іншого боку, гідності третейського суду можна легко звернути в його недоліки. Зокрема, швидкість розгляду спорів приносить у жертву процесуальні гарантії сторін.
Мета третейського вирішення справ - врегулювання виниклих правових конфліктів і забезпечення добровільного виконання зобов'язань.
У процесі формування складу третейського суду виникає необхідність усунення всіх можливих перешкод до об'єктивного і справедливого розгляду спору, переданого на дозвіл третейського суду. Сумніви у неупередженості третейського суду можуть обгрунтовано виникнути, наприклад, в тому випадку, коли одна із сторін отримає свого роду процесуальне перевагу у вигляді можливості одностороннього призначення складу третейського суду. Подібного роду випадки дають підстави кваліфікувати склад третейського суду як незаконний.
Ще одним істотним недоліком третейського розгляду є проблема исполнимости його рішень. Сторони добровільно довіряють третейському суду винесення рішення по справі і заздалегідь зобов'язуються підкоритися цьому рішенню. Якщо ж одна сторона виявилася недобросовісною та ухиляється від виконання рішення третейського суду, то в іншої сторони немає іншого виходу, як звернутися до державного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. І вся процедура ризикує початися спочатку. Таке положення, безперечно, подовжує терміни виконання рішення третейського суду.
Звичайно, радує той факт, що в наш час приділяється більша кількість уваги альтернативному вирішення суперечок. Але на практиці виходить, що недостатньо опрацьовано законодавство і деякі питання залишаються без належної регулювання. Рішення виявлених проблем, вимагає величезної сили, як з боку законодавця, так і з боку практиків. На даному етапі розвитку третейських судів, необхідно посилити контроль за діяльністю третейських судів, як з боку держави, так і з боку третіх осіб зацікавлених у правильному вирішенні справи.
