я звуковимови показало, що жодна дитина експериментальної групи не виконав завдання на високому рівні. 60% дітей продемонстрували дуже низький результат - порушення вимови декількох груп звуків. 40%, показали низький результат, так у Ніни Ч. виявлено порушення вимови звуків [Р], [Р], [Л], [Ф], а у Колі Б. Звуки [PJ, [Л], [Ш] знаходилися на стадії автоматизації.
% дітей з нормальним мовним розвитком показали високий рівень звуковимови, спостерігається бездоганне виразне вимова всіх звуків, лише у деяких під фразової мови спостерігаються спотворення і заміна звуків, тільки у Саші І. середній рівень, відзначений прізубний сигматизм шиплячих . Інші діти контрольної групи показали високий результат.
Обстеження звуковимови дозволило зробити висновок про те, що діти з ФФН значно гірше володіють нормативним звукопроизношением, ніж діти цього віку без ФФН, що свідчить про недорозвиненні речеслухового аналізу у дітей. Найбільше число помилок пов'язано зі змішанням звуків (частіше свистячих і шиплячих: [с] - [ш]; [з] - [ж]; [с] - [ч]; [с] - [ш], а також сонорних [л ] - [р]). Також зустрічалося спотворена вимова звуків (прізубний і бічний сигматизм, увулярний вимова [р], двугубное [л]) змішання звуків. Менш поширеними помилками були стійкі заміни звуків і відсутність звуків, зокрема, [р]. Найбільші труднощі діти відчували при проголошенні слів і фраз, що містять звуки, близькі за артикуляцією або звучанням. Імовірно, причина труднощів криється в недорозвиненні слуховий диференціації (фонематичного сприйняття).
При обстеженні фонематичного сприйняття жодна дитина експериментальної групи не зміг впоратися з завданням на дуже високому рівні. Діма В. вміє диференціювати всі звуки, його фонематичні сприйняття знаходиться на високому рівні. При відтворенні складів може помилитися лише 1-2-рази. Середній рівень виконання завдання виявився у 30% дітей експериментальної групи. Найбільші труднощі виникали при виділенні на слух звуків [Ш] і [С]. 40% дітей не впоралися із завданням навіть після прослуховування текстів з акцентованим вимовою частотних звуків (низький бал). 20% дітей показали результат нижче середнього. Так, Лена Н. диференціація фонетично подібних звуків відсутня. Альоша К. зміг виконати
завдання тільки після розгорнутої допомоги експериментатора.
% дітей контрольної групи впоралися із завданням на високому рівні, у дітей з нормальним мовним розвитком добре диференціюються всі звуки рідної мови; 50% дітей при відтворенні складів правильно відтворюються всі ланцюжки складів, правильно визначили звук після одноразового його проголошення, але могли помилитися 1-2 - рази.
Аналіз лексичного ладу мови показав, що у 50% дітей експериментальної групи відзначається низький рівень, відзначаються труднощі в розумінні прийменниково-відмінкових конструкцій, утруднення в розумінні дієслова досконалого і недосконалого виду. Виявляються своєрідні лексичні помилки, типу заміни назв професій назвою дій («тьотя продає яблука» - замість «продавець»), заміна видових понять родовими і навпаки («ромашка» - «троянда», «дзвіночок» - «квітка»); заміщення назв ознак («вузький» - «маленький», «широкий», «довгий» - «великий»; «короткий» - «некороткий» і т.д.). У 30% дітей з ФФН середній рівень розвитку лексики, часто зустрічаються помилки у вживанні прийменників [на], [з], [під]. Лише у Альоші К....
