е свідчити досить широко сформульоване визначення договору дарування в російському праві, яке включає в себе не тільки безоплатну передачу обдаровуваному речі у власність, а й передачу йому майнового права, а також звільнення його від майнової обов'язки (п. 1 ст. 572 ЦК України). Таке формулювання може бути підставою для кваліфікації в якості дарування безоплатній передачі (надання) практично будь-якого майна, здійсненої між комерційними організаціями. Проте навряд чи даний підхід є обґрунтованим стосовно до безоплатним ліцензійними угодами. Нерідко в рамках одного ліцензійного договору надаються права використання відразу декількох об'єктів авторського права (наприклад, декількох взаємопов'язаних між собою комп'ютерних програм). У таких випадках варто вказувати розмір винагороди за використання кожного з об'єктів, що входять в такий пакет. Незважаючи на те що вказівка ??загальної суми винагороди може бути визнано судом достатнім для цілей визнання ліцензійного договору укладеним, за відсутності такої деталізації можуть виникнути складнощі при визначенні належної винагороди за факт використання конкретного об'єкта.
Як правило, ліцензійну винагороду являє собою певну грошову суму, що сплачується одноразово або періодично. Вона може бути фіксованою (паушальний платіж, lump-sum payment) або прив'язаною до доходів від використання комп'ютерної програми (роялті, royalties). В останньому випадку ліцензійний договір повинен передбачати механізм контролю ліцензіара над правильністю обчислення ліцензіатом ліцензійних платежів, зокрема можливість доступу до всієї фінансової документації, яка підтверджує розмір отриманого від використання програми доходу.
Не виключена можливість узгодження ліцензійної винагороди не в грошовій формі, а, наприклад, у формі зустрічного надання права використання іншого об'єкта інтелектуальної власності. Така практика широко поширена в сфері ліцензування патентів і отримала назву крос ліцензування (cross-licensing). Видається, що подібні угоди цілком мають право на існування і в контексті російського права, представляючи собою явище, близьке до договору міни. Формально, вони, звичайно ж, не можуть кваліфікуватися як договору міни, оскільки відсутня ознака даного договору - взаємна передача товару у власність. Проте ніщо не заважає кваліфікувати такі договори в якості особливого різновиду договорів, до яких норми про змішаному договорі застосовуються у порядку аналогії.
В принципі, не виключена і можливість застосування до таких договорів і положення ст. 568 ГК РФ, що закріплює презумпцію рівноцінності зустрічних надань. Оскільки виражене в даній статті рішення універсально і не залежить від характеру обмінюваних благ, застосування даного положення в порядку аналогії не суперечитиме суті змішаного договору. Тим не менш, не варто доводити справу до необхідності застосування аналогії, варто чітко прописати в ліцензійній угоді вартість кожного з надаваних прав, а також порядок відшкодування різниці, якщо така буде мати місце. Однак навіть у відсутність таких положень видається, що говорити про відсутність узгодженого умови про винагороду та визнання договору неукладеним підстав немає. Головне, щоб надані права були достатньою мірою конкретизовані шляхом ідентифікації програми, до якої вони належать, і допустимих способів використання.
. 3 субліцензійного договору
Відмінності між субліцензійних і ліцензійним договором полягають у суб'єктному складі. У ліцензійному договорі ліцензіаром виступає безпосередньо правовласник лицензируемого об'єкта, а в субліцензійного договору - третя особа, раніше отримало право використання такого об'єкта.
Таким чином, субліцензійний договір по відношенню до ліцензійного є вторинним, а надаються за нього права - похідними. Відповідно, за ліцензійним договором можливий обсяг надаваних прав максимальний і обмежується тільки межами охорони виключного права правовласника. У випадку з субліцензійного договору обсяг прав звужений рамками ліцензії.
У цьому зв'язку, на укладення субліцензійного договору потрібно пряме дозвіл правовласника.
Можливості укладення субліцензійних договорів відіграє важливу роль у визначенні обсягу ліцензії, надаючи не тільки можливість самостійного використання програми в межах, зазначених у договорі, але і можливість наділення таким правом інших осіб.
Право субліцензірованія зазвичай не надається кінцевому користувачеві, оскільки субліцензування припускає подальше введення права в оборот, в той час як кінцевий користувач тому так і називається, що на ньому оборот закінчується. За усталеною практикою, можна сказати, що права субліцензірованія надаються учасникам процесі розповсюдження програмного забезпечення посередникам (дистриб'юторам, реселлерам тощо) та то в дуже обмеженом...
