/D (3.33)
де
q опт (пост)=q о/z про (3.34)
(3.35)
причому
. (3.36)
Для порівняння параметрів оптимальної стратегії, що відносяться до нагоди виплати витрат зберігання в кінці періодів поставки (виплати постнумерандо), з аналогічними, але відносяться до раніше представлених моделей, повернемося до умов розглянутого вище прикладу.
Знайдемо відповідний оптимальний розмір qопт (пост) партії замовлення і оптимальну тривалість Топт (пост) періоду поставок. А саме, для значення в цьому випадку маємо (нагадаємо, що в рамках нашого прикладу раніше було умовно прийнято Соп=0) формула (3.36):
Відповідно далі маємо
і z0=1,5826.
При цьому (враховуючи, що в рамках нашого прикладу q0=8,7 т
qопт (пост)=qо/zо == 28,30 т
tопт (пост)=qопт (пост)/D== 0,03538.
Аналогічні розрахунки проводимо і для двох інших продуктів, результати зводимо в таблицю 3.5
Таблиця 3.5 - Оптимальна стратегія для моделі виплат витрат зберігання в кінці інтервалу повторного замовлення
ПоказательВетошьМило хозяйственноеСоль техніческаяОб'ем поставок (пост) 5,5271,598,08Длітельность періоду повторного замовлення (пост) 0,03440,04970,1022Період повторного замовлення в днях131837Значеніе величини cos?- 0,0011-0,0005-0,0072Значеніе величини cos (?/3) 1,0001,0001,000Значеніе величини z01,58260,51750,7597Інтенсівность доходів при Т=Т (пост), млн.руб80,07022,46610 , 047Інтенсівность доходів при Т=(пост), млн.руб77,94024,32710,658Разніца в інтенсивності доходів F (пост) - F (пост), млн.руб2,131-1,861-0,611Темп росту,% 102,7392,3594 , 27Темп приросту,% 2,73-7,65-5,73
Малюнок 3.5 - Інтенсивність доходів при оптимальної стратегії для моделі виплат витрат зберігання в кінці інтервалу повторного замовлення
Як бачимо, з таблиці 3.5 і малюнка 3.5 різниця F (пост) - F0 (пост) в інтенсивності потоку доходів (річний) за рахунок обліку тимчасової структури процентних ставок для модифікованої моделі виявляється дещо меншою, ніж аналогічна різниця Fmax - F0 в рамках раніше розглянутої вихідної моделі. А для мила господарського та солі технічної є навіть кілька збитковою, а саме, відсоткове збільшення для дрантя становить 2,73% (2,131 млн.крб.), Для мила господарського спостерігається збитковість на 7,65% (1,861 млн.крб.), для солі технічної збиток становить 5,73% (0,611 млн.крб.). Отримане зниження оцінки можливого виграшу в інтенсивності доходів цілком природно, оскільки модифікована модель передбачає більш пізні, в середньому, терміни виплат витрат зберігання. Як бачимо, знайдені значення параметрів q опт (пост) і T опт (пост) оптимальної стратегії управління запасами для випадку виплат витрат зберігання постнумерандо, практично, збігаються як з відповідними параметрами q опт і Т опт для випадку виплат витрат зберігання пренумерандо (вихідна модель) , так і з параметрами q опт (mod) і Т опт (mod), що характеризують оптимальну стратегію модифікованої моделі. Наявні незначні розбіжності будуть очевидним чином нівельовані на практиці через необхідність округлення результатів для розміру партії замовлення до прийнятного цілого значення. При цьому розбіжність з класичними рекомендаціями, коли не враховується часова вартість грошей (параметри qo і Т о), виявляється значним.
. 2 Обгрунтування ефективності пропозиції
Проведемо порівняльний аналіз, з трьох розглянутих моделей, з урахуванням тимчасової вартості грошей, виберемо першу з виплатою витрат на початку періоду («пренумерандо») і класичний підхід (таблиця 3.6)
Таблиця 3.6 - Порівняльний аналіз моделей управління запасами
ПоказательКлассіческій варіант моделі (без урахування тимчасовій вартості грошей) Модель з урахуванням тимчасової вартості грошей (пренумерандо) ветошьмило хозяйственноесоль техніческаяветошьмило хозяйственноесоль техніческаяІнтервал повторного замовлення Тi0,23820,47650,23820,02170,01790,0446Об'еми поставок qi38686193, 4725,753,52Іздержкі зберігання Хi, млн.руб8,01536,0003,9500,729 1,3510,739 Витрати поставок Пi, млн.руб0,4200,1050,4204,6152,7960,224Стоімость запасів Сi, млн.руб105, 40369,77817,7299,5872,6193,315
Як видно з таблиці 3.6 витрати зберігання і вартість запасів у класичній моделі дуже великі, при застосуванні ж моделі з урахуванням тимчасової вартості грошей вони в десятки разів менше, але в класичній моделі витрати поставок, є незначними, чого не можна сказати про модель з урахуванням тимчасової вартості грошей
Порівняльний аналіз моделі без урахування вартості грошей для кожного продукту представлений на малюнку 3.6
Мал...
