ж виконання вимог закону.
Існують прямі вказівки закону, які суб'єкт зобов'язаний виконувати при оцінці доказів. Передусім це належить до оцінки допустимості доказів. Це та сфера, яка найлегше піддається формалізації. Там, де існує жорстке правило, немає місця внутрішнім переконанням.
Правила оцінки допустимості доказів - це вилучення з принципів вільної оцінки, виключення на користь формальної системи оцінки доказів. Але вилучення цілком виправдане. Процесуальна форма має свої цілі, і її дотримання має бути чітко гарантовано і не повинно залежати від розсуду суб'єкта. Тому тут формальний підхід необхідний.
Складніша справа з оцінкою відносності доказів. Вона має змішану природу, містить і формальні, і змістовні моменти. З одного боку, у законі прямо визначені обставини, що підлягають обов'язковому встановленню по кожній справі (предмет доказування). Докази, що містять відомості про ці обставини, є безумовно доречними. Для констатації цього не потрібно ніякого внутрішнього переконання, потрібно керуватися тільки законом. Інакше йде справа з непрямими доказами (доказами і контрулікамі). Їх зв'язок з розслідуваною подією далеко не завжди очевидна, нерідко підлягає ретельній перевірці і оцінюється без якихось заздалегідь встановлених формальних правил, тобто на основі внутрішнього переконання.
Суб'єктом дійсно вільної оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням є розглядати і вирішувати юридичний казус суд. Його свобода в цьому гарантується:
змагальністю судочинства, що звільняє суддю від обов'язку доведення;
відсутністю обов'язку прийняти певне рішення;
відсутністю заздалегідь встановлених правил, за якими слід оцінювати докази;
відсутністю заздалегідь встановленої сили доказів;
свободою від зовнішнього примусу до прийняття рішення.
Об'єктивність внутрішнього суддівського переконання залежить від можливості врахувати аргументи обох сторін, для чого їм і забезпечується рівне право на участь у доведенні і на оскарження прийнятого судом рішення.
Підводячи підсумок сказаному, ми вважаємо, що оцінка доказів судом повинна проводитися з дотриманням наступних принципів: 1) докази оцінюються за своїм внутрішнім переконанням; 2) докази оцінюються всебічно, в повному обсязі і об'єктивно; 3) при оцінці доказів суддя зобов'язаний керуватися законом, правосвідомістю та совістю; 4) ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
ВИСНОВОК
Судове доведення як процесуальна діяльність являє собою сукупність етапів (стадій), без проходження яких неможливо об'єктивно встановити фактичні обставини справи і правильно вирішити виниклий конфлікт між учасниками цивільних правовідносин.
Наука цивільного процесуального права виділяє кілька стадій доказової діяльності, спираючись на положення процесуального законодавства.
Етапом доказової діяльності приділяється достатня увага і в юридичній літературі, присвяченій проблемам доведення. В теорії цивільного процессасформіровалось два напрямки щодо визначення сутності таких процесуальних дій, як збирання, виявлення, уявлення, оцінка, дослідження доказів.
Представники першої точки зору вважають, що зазначені процесуальні дії слід розглядати як елементи доказової діяльності. Елементи доказової діяльності - це певні сукупності процесуальних дій, що розрізняються своєю спрямованістю.
Представники іншого напряму вважають, що процесуальні дії по збиранню, виявленню, дослідженню і оцінці доказів необхідно розглядати в якості етапів (стадій) судового доказування.
Існують і інші підходи до визначення розглянутих категорій в цивільному процесі. Процес доказування поділяють: на боку, напрямки доказової діяльності; на дії за поданням, збиранню, дослідженню і оцінці доказів; на групи дій за визначенням фактів, що підлягають доказуванню, щодо виявлення та збиранню доказів, по дослідженню та оцінці доказів; на компоненти по збиранню, перевірці, оцінці та використанню судових доказів; на процесуальні дії (операції) зацікавлених осіб із судовими доказами.
Слід погодитися з вченими, придерживающимися погляду на процесуальні дії з виявлення, збирання, поданням, дослідженню і оцінці доказів як на етапи (стадії) процесуального доказування.
Саме використання терміна «етапи судового доказування» дозволяє повною мірою підкреслити особливість доведення як процесу, руху від незнання до знання, що дозволить у підсумку встановити фактичні обставини по справі і вирішити одну з головних завдань цивільного та арбітражного судочинства - правильно розглянути і дозволити цивільну справу з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів осіб.
Для вирішення протиріч у використанні термінів «етап доведення» і «елемент доказування" в юридичній літературі пропонують використовувати для визначення складових частин судового доказування термін...
