словиях тотальної відсутності семантичності або аксіологічних пріорітетів;
) метод организации тексту як програмно-еклектічної конструкції семантично, стілістічно ї аксіологічно різнорідніх фрагментів, отношения между Якими (у силу відсутності оцінніх орієнтірів) НЕ могут буті задані як конкретні [10:37].
Можейко М. А. вказує, что у модернізмі Пастіш інтерпретувався як прийом пародіювання або автопародірованія. Термін пов язаний з ім ям Р.Пойрієра, что поставило під сумніві саму можлівість пародії в сучасній культурі в традіційному ее розумінні, тобто таку, что предполагает наявність конкретної точки зору: класики, так званого «високого стилю», правильної літературної мови й т.п. (Для порівняння: представник авангардної «Групи - 63» А.Гульельмі, что бачив у Пастіші «своєрідну пародію», гадає, що «життя без ідеалів, без якіх бі НЕ Було ідеалів, що не буває й буті НЕ может») [71].
У зазначену контексті вместо концепту «пародія» Р.Пойрієр предлагает використовуват Поняття «самопародія», семантичності Різниця между Якими Полягає, на его мнение, у ТІМ, что «у тій годину як пародія традіційно прагнула довести, що, з позіції життя, історії й реальності, деякі літературні стилі віглядають застарілімі, - література саме пародії, як абсолютно невпевнена в авторітеті подібніх орієнтірів, піддає осміянню ї самє зусилля Встановити правільність помощью акту аркуша »[42: 327].
Саме цею вектор інтерпретації процедури пародіювання ї лежить в Основі постмодерністської Концепції П. Ч.Дженкс фіксує характерну для постмодернізму принцип «парадоксального дуалізму або Подвійного кодування», что пріпускає - при зіткненні в одному інтертекстуальному пространстве двох и более фрагментів, змістовно й стілістічно різніх «текстуального свтів» - неминучий Виникнення квазі-пародійного ЕФЕКТ, у рамках которого Кожний фрагмент «іронічно переборює» всі Інші ї, у свою черго, «іронічно переборюється» шкірних з них [37:67].
Пастіш задає аксіологічний простір тотальної аутопародіі (П. як тип отношений) i одночасно ее результат, оскількі Последний у постмодерністській сістемі відліку є принципова процесуальним и не об'єктівується у завершеному продукті, тобто тексті, что має певне значення (П. як тип конструкції). Це означає й неможлівість пародії в традіційному ее значенні: по оцінці Джеймісона, «таке Відчуття, что існує ще Щось нормальне на тлі вісміювання», может вважатіся в сучасній культурі «залишково згаслім». У Цій ситуации «пародія віявляє ВЛАСНА непотрібність: вона віджіла свое, и цею дивний новий феномен Пастіша поступово займає ее місце» [36: 125].
У постмодерністському своєму розумінні П., «подібно пародії, є наслідуванням ... користувань стілістічною маскою», однак принципова его відмінність від пародії, что задає спеціфіку феномена П., Полягає в ТІМ, что его процесуальність віявляється емоційно нейтральною, позбавленою ЕНЕРГІЇ заперечення (тоді як пародія заперечує, что вона пародує) i пафосу ствердження (того что пародія всегда має на увазі кращу альтернативу тому, что вона пародує): по оцінці Джеймісона, «це нейтральна практика ... наслідування без яких-небудь переховувати пародійніх намірів, з ампутованім сатиричністю качаном, позбавленій сміху й упевненості в ТІМ, что поряд з аномально мовою ... усьо галі існує Деяка здорова лінгвістична норма ». [37:68].
На Відміну Від модернізму, постмодернізм НЕ воює з каноном, тому что в Основі цієї БОРОТЬБИ лежить імпліцітна презумпція Визнання власти последнего, ВІН даже НЕ заперечує самє Поняття канону - ВІН его ігнорує. У подібному аксіологічному пространстве пародія Виступає Єдиним способом буття інтертекстуального тексту: пародист, «пропонуючі імітацію романом его автором», у свою черго, імітує роль автора імітації, тім самим «пародіюючі собі в акті пародії» [33: 438].
У організаційному аспекті П. такоже Виступає як феномен принципова ізоморфній и ацентрічній: конструкція, організована за принципом П., що не пріпускає ні возможности віділеної семантики, ні возможности вертикально вибудування СПІВВІДНОШЕНЬ значень. Окреслюючі ареал Поширення П. у культурі постмодерну, постмодернізм фіксує, что ВІН: практичніше не має предметно (так и якіх бі щось не Було других) обмежень. Мі Можемо констатуваті «всюдісущність П.» у сучасній культурі [71].
Термін «Пастіш» у постмодерністському лексіконі Якийсь годину Займаюсь лідіруючу позицию, незважаючі на розмітість его семантичного поля. Парадоксально вилучений від професійно-академічніх наукових контекстів, від адаптованості жаргону популістської публіцістікі, це Поняття увійшло в сленг інтелектуалів поряд з іншімі ЯРЛИК епохи, таких як «деконструкція», «діференція» і т.п.
Чому самє періферійній и Ранее зниженя у ціні Термін «Пастіш» (Який позначали, например, комічні опер...
