10Карбаева С.947Коваль І.5715Коржанкулов Д.949Ланг Е.7510Мукенова Д.659Пархоменко Н.1252Средній показатель837
) Щоб визначити рівень володіння аудіюванням учні повинні були прослухати текст (див. Додаток №5), потім виконати завдання, за допомогою яких визначалися рівні розуміння: 1-глобальний; 2- детальний; 3-критичний.
Результати показані в «таблиці 3.5»
«Таблиця 3.5» Аудіювання
ФаміліяУровень глобального поніманіяУровень детального поніманіяУров?? нь критичного поніманіяАбдрахманова А.457% тисяча п'ятсот сорок три% 229% Бондар Е.457% 1 748% 342% Данилов А.229% 823% 114% Ержанов Ч.229% 1028% 114% Ібрашев М.571% 2263% 457% Козак В.114% 411% 00% Карбаева с.229% 926% 114% Коваль І.00% 00% 00% Коржанкулов Д.114% 38% 00% Ланг Е.114% 26% 00% Мукенова Д.114% 59% 00% Пархоменко Н.457% +1646% 342% Середній показатель230% 925% 1,318%
Результати вираховувалися наступним чином:
) Читання.
Визначення рівня глобального розуміння за формулою:
=RA? GQ? 100%,
(Right Answers-правильні відповіді) -кількість правильних відповідей (General Quantity-загальна кількість) -загальне кількість питань (Level-рівень) -рівень глобального розуміння
Діагностування кількості незнайомих слів за формулою:
=QW? UW? 100%,
(Quantity of Words-кількість слів) -загальне кількість слів у тексті (Unknown Words-незнайомі слова) -запісанние невідомі слова (Quantity of Unknown Words-кількість незнайомих слів) -відсоткове вираз невідомих слів
) Усна діалогічна мова.
Діагностування рівня оволодіння учнями новими словами за формулою:
=QUS? PQ? 100%,
(Proposed Quantity-запропоноване кількість) -кількість запропонованих слів (Quantity of USed words-кількість використаних слів) -кількість використаних з них (Level-рівень) - рівень використання у відсотках
) Усна монологічна мова.
Діагностування рівня оволодіння учнями новими словами за формулою:
=QW? NW? 100%,
(Correlation-співвідношення) -відсоткове співвідношення (Quantity of Words-кількість слів) -кількість слів у висловлювання (New Words-нові слова) -кількість нових слів
) Аудіювання.
Діагностування глобального рівня розуміння, за формулою:
=RA? GQ? 100%,
(Level -рівень) -рівень глобального розуміння (General Quantity-загальна кількість) - загальна кількість завдань (Right Answers-правильні відповіді) - кількість правильних відповідей
Діагностування детального рівня розуміння, за формулою:
L2=RA? GQ? 100%
де: L2 (Level-рівень) -рівень детального розуміння (General Quantity-загальна кількість) - кількість завдань (Right Answers-правильні відповіді) - кількість правильних відповідей
Діагностування критичного рівня розуміння, за формулою:
=RA? GQ? 100%
де: L3 (Level-рівень) -рівень критичного розуміння (General Quantity-загальна кількість) - кількість завдань (Right Answers-правильні відповіді) - кількість правильних відповідей
Таким чином ми отримали наступні результати (середній показник), які виражені у відсотках для більшої наочності:
) Читання.
Рівень глобального розуміння становить 64%.
Процентне співвідношення нових слів до загальної кількості слів становить 4%.
) Усна діалогічна мова.
Рівня оволодіння учнями новими словами дорівнює 42%.
) Усна монологічна мова.
Рівня оволодіння учнями новими словами дорівнює 8%.
) Лист.
Кількість нових слів становить 8.
Кількість граматичних помилок становить 3.
Кількість орфографічних помилок становить 7.
) Аудіювання.
Глобальний рівень розуміння становить 30%.
Детальний рівень розуміння становить 25%.
Критичний рівень розуміння становить 18%.
Потім ми провели експеримент з навчання аудіювання, схема проведення якого описана вище. По закінченню експерименту нами був запропонований заключний контрольний тест (див. Додаток №6), необхідний для перевірки ефективності пропонованої нами методики. Остаточні результати його такі відповідн...
