збігаються. Я неразрушимую і вічно; воно нескінченно або усюдисущо, бо не обмежена часом і простором. p> Тіло і почуття не можуть бути я, бо свідомість не може бути атрибутом матеріального тіла або почуттів. Тіло саме по собі позбавлене свідомості і розуму. Почуття не пояснюють таких психічних функцій, як уява, пам'ять і т. п., які незалежні від зовнішніх почуттів. Манас також не може зайняти місце я. Якби манас був, як це думають наяя-вайшешика, атомістичної і тому невоспрінімаемого субстанцією, то якості задоволення, болю і т. п., які повинні належати Манасу, також не могли б бути сприйманими. Однак ми відчуваємо і задоволення і біль. p> Рівним чином, я не можна ототожнювати і з серією моментів свідомості, як це роблять буддійські філософи, бо в такому випадку пам'ять стає незрозумілою. Жоден член серії моментів свідомості-подібно кульці в вервиці - не може знати, що йому передує і що за ним слід. Зображення адвайта-ведантісти я як вічного самосвітних свідомості не більше прийнятно для філософії ньяйі, ніж концепція буддистів. Ні чистої свідомості, не ставиться або не пов'язаного з яким суб'єктом чи об'єктом. Свідомість не може існувати (subsist) без певного місця розташування. Тому я - це не свідомість як таке, а субстанція, що володіє свідомістю як своїм атрибутом. Я являє собою непросто свідомість або пізнання, але познающее і володіє свідомістю ego, або Я.М
Хоча пізнання чи свідомість відноситься до я як атрибут, однак воно не є невід'ємним, невіддільним атрибутом я. Всі поняття, або стану свідомості, виникають в я лише тоді, коли воно пов'язане з манасом, манас пов'язаний з почуттями, а почуття вступають в контакт із зовнішніми об'єктами. Інакше я не мало б ніякого свідомості. Отже, безтілесне не здатна ні пізнавати, ні усвідомлювати. Таким чином, атрибути пізнання, почуття, здібності до вольового зусилля, словом, свідомість взагалі є випадковий атрибут я, випадкове його буття в тілі. p> Яким чином ми дізнаємося про існування індивідуального я, відмінного від тіла, почуттів і розуму? Деякі стародавні наяйікі, мабуть, вважали, що я, не може бути сприйнято, тобто безпосередньо пізнане. Вони вважали, що про існування я можна дізнатися або з авторитетного свідоцтва духовної особи, або допомогою виводу з наявності у нас волі, почуттів бажання і відрази, задоволення і страждання, а також з факту пізнання. Ніхто не сумнівається в тому, що ми відчуваємо бажання, відраза і т. п. почуття. Але цих почуттів не можна пояснити, якщо ми не визнаємо їх постійного носія - я. Бажати об'єкт - значить прагнути до володіння їм, як чимось приносять задоволення. Однак якщо ми ніколи не володіли ним, ми не могли і отримати від нього ніякого задоволення. Отже, коли ми бажаємо об'єкт, ми судимо про нього лише як про схожому з тими об'єктами, які доставляли нам задоволення в минулому. Це означає, що бажання припускає деяке постійне я, яке, будучи колись пов'язаним з деякими об'...
