о основною опозицією, через яку він протиставляв буржуазну інтелігенцію і В«нову пролетарську культуруВ». У В«прийшлих ідеологів-інтелігентівВ», які корисні робочому класу як організатор їх професійно-економічної та політичної боротьби є, на думку Богданова, один корінний недолік: вони чужі В«трудовий техніці пролетаріатуВ». В«Цехова інтелігентська спеціалізаціяВ» також є перешкодою В«творчості нової колективної культуриВ». Протиставлення інтелігента як типу, схильного до споглядання, пролетаріату, як уособлення дієвості та активності, міститься і в роботах Юшкевіча. p align="justify"> Ситуацією запізнілого складання російської буржуазії В.М. Фріче пояснював те, що до 1890-х рр.. інтелігенція несла на собі центр ваги визвольного руху. З цієї обставини слідувала "антибуржуазність" її свідомості, про яку писали і автори "віх", і неонароднікі, і окремі представники внеполитических напрямків. Однак, на думку Фріче, вже наприкінці 1890-х рр.. разночинная інтелігенція починає помітно диференціюватися, а період після поразки революції 1905-1907 рр.. знаменувався, як свідчить Фріче, "загальним поправіння різночинноїінтелігенції", прискоренням процесу її пристосування до развивающемуся буржуазного ладу.
Про попереднє глибокому інтересі В.М. Фріче до проблем російської інтелігенції свідчать складені ним бібліографічні картки, в яких відображено 92 найменування літератури, що вийшла до 1908 р., за 22 темами. Тематика відображає історичний розвиток інтелігенції в ракурсі революційного (опозиційного) руху і зміни ідеологічних напрямків. Періодизація була запозичена Фріче у неонародніков. У бібліографії були приведені твори всіх основних ідейних напрямків інтелігенції, включаючи правоконсервативного. Особливу увагу було приділено узагальнюючим працям Р.В. Іванова-Розумник і Д.М. Овсянико-Куликовського: вони присутні відповідно в шести і п'яти темах. p align="justify"> Основною тенденцією соціального розвитку Росії П.Юшкевіч вважав процес її В«європеїзаціїВ». Урбанізація країни і диференціація В«прогресивної інтелігенціїВ» бачилися йому двома взаємопов'язаними сторонами цього процесу. Екзистенційними проблемами, породжуваними урбанізацією (атомізація особистостей, прискорення ходу часу, динамізм життя), він пояснював широке поширення у розглянутий період інтелекту алізірованних релігійних пошуків. Плюралізація ідеологічних настроїв інтелігенції і відмова від колишньої солідарного В«народолюбстваВ» також, на думку Юшкевіча, мають корінь у процесі В«європеїзаціїВ» Росії. p align="justify"> Трактування Л.Д. Троцьким специфіки соціальної ролі інтелігенції в Росії була найбільш оригінальною серед марксистів. У В«чаадаевскойВ» за настроєм статті В«Парадокси західникаВ» Троцький (під псевдонімом Антіда Ото) відстоював традиційну західницьку посилку про стадійному відставанні і В«провінціалізміВ» ідейного розвитку російського суспільства, широко разделявшуюся меншовиками. Підводячи підсумок досліджуваної нами полем...
