и з уряд, на службі у Якого знаходится, усвідомлюючі, что В«Хто дивуватися на світ Із розумом, на того і світ дивиться з розумомВ». p>
ПИТАННЯ Для самоконтролю: 1. Які форми історіографії віділяє Г.В.Ф. Гегель? p> 2 Яку роль відіграє розум у всесвітньо-історічному процесі? p> 3 Що Мислі Г.В.Ф. Гегель под субстанцією? p> 4 Чому розум є для самого себе предметом? p> 5 Виявлення чего є всесвітня історія? p> 6 Яка існують Дві точки зору, что стверджують панування розуму у природі та истории?
7 Чому Сократ вважаєтся ідеї Анаксагора незадовільнімі? p> 8 Якою є думка Г.В.Ф. Гегеля Стосовно возможности богопізнання? p> 9 Які характеристики матерії та духу? p> А) Що є субстанцією матерії?
Б) Що є субстанцією духу? p> 10. Яку роль відіграє знання та самоусвідомлення ( ріс. само-з-знання) у віявленні духу у світовій истории?
11. Який крітерій предлагает Г.В.Ф. Гегель для поділу всесвітньої истории?
12. Що Виступає засобой для Здійснення всесвітньої истории? p> 13. У чому поєднуються Індивідуальний Інтерес та всезагальна ідея самоздійснення духу?
14. Які необхідні Передумови могутності та Процвітання держави? p> 15. Хто є всесвітньо-історічнімі особіст? p> 16. Що Г.Ф.Г. Гегель назіває "хітрістю розуму"? p> 17. Чому людина НЕ может віступаті Виключно засобой для Здійснення всесвітньої истории?
18. Завдяк чому людина є метою в самій Собі? p> 19. Що і чому є здійсненням божественної ідеї як вона віражі на земли?
20. Що є метою та керівнім принципом розвітку истории? p> 21. Які три етапу є основними принципами всезагального розвітку? p> 22. Як І з Якою метою для Пізнання истории ми повінні пізнаваті візначеність духу - конкретній дух народу?
23. Що є віщим досягнені духу народу? h1> ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ
ВСТУП
Темою цих лекцій є філософська всесвітня історія, тобто не загальні
роздуми про всесвітньої історії, які ми вивели б з неї і бажали б
пояснити, наводячи приклади, взяті з її змісту, а сама всесвітня
історія . Для з'ясування того, що таке філософська всесвітня історія, я вважаю
необхідним перш за все розглянути інші форми історіографії. Взагалі
існують три види історіографії:
а) первісна історія;
b) рефлективна історія;
с) філософська історія.
с) ... філософія історії означає не що інше, як мисляча розгляд її. Але ми ніяк не можемо обійтися без мислення; завдяки мисленню ми відрізняємося від тварини і в відчутті, в знанні і в пізнанні, в прагненнях і у волі, оскільки вони є людськими, міститься мислення. Але тут посилання на мислення може здатися недостатньою, так як в історії мислення підпорядковане даному і сущого, засноване на ньому і керується ним, філософії ж, навпаки, приписуються самостійні думки, які умогляд породжує з самого себе, не беручи в розрахунок того, що є. Якби філософія підходила до історії з такими думками, то вона розглядала б її як матеріал, не залишала б її в тому вигляді, як вона є, але мала у своєму розпорядженні б її відповідно думки, а отже, як кажуть, конструювала б її а рriori. Але історія повинна лише охоплювати те, що є й було, події і дії, і вона тим ближче до істини, чим більш вона дотримується даного; оскільки завдання філософії як ніби суперечить цьому прагненню, тут слід з'ясувати це протиріччя і спростувати що випливає звідси звинувачення проти умогляду. [...]
Але единственною думкою, яку привносить з собою філософія, є та проста думка розуму, що розум панує у світі, так що, отже, і всесвітньо-історичний процес відбувався розумно. Це переконання і розуміння є передумовою по відношенню до історії як до такої взагалі; в самій філософії це не є передумовою. Шляхом умоглядного пізнання в ній доводиться, що розум ... є як субстанцією, так і бесконечною міццю; він є для самого себе нескінченним змістом всієї природного і духовного життя, так само як і нескінченної формою, - проявом цього її змісту. Розум є субстанція, а саме - те, завдяки чому і в чому вся дійсність має своє буття; розум є нескінченна міць, тому що розум не настільки безсилий, щоб обмежуватися ідеалом, повинністю і існувати як щось особливе, лише поза дійсності, невідомо де, в головах деяких людей. Розум ... є для самого себе тим предметом, на обробку якого спрямована його діяльність, тому що він не потребує, подібно кінцевої діяльності, в умовах зовнішнього матеріалу даних коштів, з яких він витягував би зміст та об'єкти для своєї діяльності; він бере усе це з самого себе і сам є для себе тим матеріалом, який він переробляє; аналогічно як він є для себе лише своєї власної передумовою і абсолютної кінцевою метою, так і сам він є і здійсненням цієї абсолютної кінцевій меті, і її втіленням, завдяки якому відбувається її перехід з внутрішнього світу в явище не тільки світу природи, а й духовного світу, а саме: у всесвітній історії.
Отже, лише з розгляду самої всес...
