тель» ж здійснює і суддівську владу, і командує «общинним військом» («communem exercitum»). Будь-який такий магістрат може бути знятий, а рішення «судді» скасовано за рішенням «communitas». Чи мається на увазі весь народ або якийсь колегіальний орган на зразок сенату? З одного, боку, природно вважати, що раз народ Скіфії зібравшись, обрав «капітанів» та «ректора», то він має право і зміщати їх. Крім того, формула, якої угорці призиваються на війну угорці, починається у Симона з Кези зі слів «Vox dei et populi hungarici», а у Марка з Кальта зі слів «Vox dei et communitatis uniuerse». Це дає сонованіе ототожнити «коммунітас» і народ. Звичайно, це два різних автора, і кожен міг мати на увазі різні значення. Але навіть якщо взяти ізольовано формулу використовувану магістром Симоном, то словосполучення «Vox populus» і «Communitatis consilium» можуть вказувати на таке ж ототожнення.
Нарешті значення самого слова «communitas» цілком відповідає трактуванню, що ототожнює її з народом (народом політичним насамперед). З іншого боку не зрозуміло, навіщо повідомляти народу через гінців про «волі народу», якщо б вона була прийнята дійсно всім народом. Більшість аргументів говорить таки на користь трактування communitas як усього народу. Останнє ж утруднення легко дозволити, якщо звернутися до загальноєвропейського досвіду. Сьюзан Рейнолдс описуючи інститути репрезентації в Західній Європі в сучасну авторам угорських хронік епоху, демонструє, що співтовариство уявлялося за принципом «pars sanior». Багатство, вік, загальне положення обумовлювали, і як обов'язок, і як право, представляти співтовариство і керувати ним. На практиці communitas regni представляла знати. Мова тут йде про знатності як про авторитет роду, а зовсім не про НЕ якомусь замкнутому стані якої нобілів-дворян і тим більше не про якесь «класі феодалів». Крім приналежності до багатого, впливового і шановному роду, право репрезентувати співтовариство могли давати й інші підстави - вік, важлива церковна чи світська посаду та багато інших. Не було ніякої чіткої межі цієї «pars sanior», обумовленої якимись спадковими привілеями чи приналежністю до нікому класу. Рада з королем, участь в деяких важливих обрядах та інші передбачали участь communitas regni дії - вимагали настільки широкого представництва, наскільки важливими і складними були завдання, наскільки широкі верстви населення порушувалися тим чи іншим рішенням. При цьому участь знаті, представників communitas, розумілося як участь всієї спільноти - джерела часто фіксували їх як «весь народ королівства». У рамках цієї системи поступово викристалізуються інститути станового представництва. Але спочатку, королівські поради, «парламенти» та інші інститути сприймалися як представляють всю «communitas regni», весь «populus terrae» або весь «gens ...». Отже, «communitas hungarorum» потрібно вважати саме народом угорського королівства.
Communitas приймала рішення про скликання загального війська, і всіх проігнорували наказ чекала або смерть (розсічення на двоє), або правова деградація - статус ізгоя (якщо ми вірно розуміємо слова про «causas desperatas») або суспільне рабство (communium seruitutem). Це пояснює і у Симона і у Марка наявність неповноправних селян. За їхньою логікою, походячи від одного батька і матері, угорці мали б бути однаково шляхетні. Але злочин проти волі communitas відлучило їх від неї і перетворило на неблагородних. Цікаво, що перед магістром ...
