ення - вся група дружно береться за виконання навіть не прийнятого всіма варіанту. p align="justify"> Е.6. Невисока згуртованість. p align="justify"> Діагностична сесія підтвердила результат попереднього етапу моніторингу, група менеджерів не є згуртованою командою. Кожен член групи діяв, вирішував завдання сам по собі, не використовуючи потенціал команди. Практично не було обговорень, питань на розуміння, спільного дослідження і аналізу ситуації. p align="justify"> Е.6. Організація взаємодії всередині групи. p align="justify"> Формування групи було здійснено за результатами першого етапу оціночної сесії кадрового аудиту з метою створення "групи прискореного розвитку".
На малюнку 1 відображено рівень активності окремих учасників у ході оціночної сесії, а також спрямованість і ступінь інтенсивності взаємодії - чи було взаємодія взаємним, часто або ситуативно (пунктирна стрілка) воно виникало.
В
Рисунок 1 - Організація взаємодії всередині групи Г. Внутрішньокомандні ролі
Незважаючи на певний стаж спільної роботи, розподіл ролей у групі складалося по ходу взаємодії, ймовірно, для учасників до цих пір не ясно, у кого які можливості та потенціал. При виконанні завдань ролі були такі:
Корнєєв - лідер (адміністративного типу), критик і організатор.
Молев - аналітик і організатор командної роботи.
Невський - генератор ідей, який претендує на лідерство.
Кашин - виконавець, потенційний генератор ідей, емоційний "каталізатор", який підтримує і надихає інших учасників. Смирнов - аутсайдер, організатор процесуальних моментів діяльності групи, проте більшою мірою, формальних. p align="justify"> Левін - аутсайдер.
Іванова - виконавець-адміністратор, секретар.
Петрова - ініціативний виконавець, реаліст. Ірина Василівна активно включається в роботу команди, намагаючись проявити конструктивізм. Її зауваження нерідко дозволяють більш реалістично оцінити ті ідеї, які пропонуються іншими учасниками. p align="justify"> Таким чином, у групі можна виділити трьох потенційних лідерів і генераторів ідей - Корнєєв, Молев, Невський. При цьому для більш продуктивної роботи групи можливо і доцільно посилення команди більш конструктивним генератором ідей. Кашин у силу властивих йому індивідуальних особливостей виконував корисну для командної роботи роль емоційного "каталізатора", дана роль в його або іншому виконанні вельми конструктивна для роботи команди. Решта учасників оціночної сесії можуть бути віднесені в цілому до виконавського ланці, яке необхідне для роботи в будь-якому складі групи.
За результатами проведення оціночної сесії можна зробити наступні висновки:
Для успішної реалізації продуктивної діяльності даної групи необхідно:
